Справа № 316/1588/17
Провадження № 2/316/959/17
"26" березня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Вільямовській Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 316/1588/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
секретар судового засідання Рябуха О.В.
У жовтні 2017 року ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріальної довіреності, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.12.2017 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Вказане рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_3
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 01.03.2018 р. ухвалено дану справу повернути до Енергодарського міського суду Запорізької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в двадцятиденний строк.
16 березня 2018 року дана справа надійшла до Енергодарського міського суду Запорізької області і судом було призначено судове засідання на 26.03.2018 р.
В судове засідання сторони по справі та їх представники не зявились, хоча про час та місце його слухання повідомлялись належним чином.
Враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи, то суд проводив розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Як вбачається із позовної заяви позивача ОСОБА_1 нормативно правовим обґрунтуванням позовних вимог було ст..ст. 71,71, 107 ЖК України.
У мотивувальній частині рішення суду (стр. 33,34 рішення) міститься висновок суду про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотиви щодо встановлення відсутності фактів обґрунтовувались вимогами ст. 107 ЖК України.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Так, як вбачається з матеріалів справи і як встановлено судом, на час розгляду справи у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1, що підтверджується довідкою № 3124 від 30.11.2017 року (а.с. 29).
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Особливим інститутом житлового права є збереження житла за тимчасово відсутніми. Порядок збереження житла за тимчасово відсутніми членами сім'ї наймача житла державного, комунального житлового фонду визначено ст. 71 ЖК України, а їхні права та обов'язки - ст. 78 ЖК України, які встановлюють випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадинами.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв'язку з чим вказане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.
Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім'ї наймача права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності.
Судом встановлено, що у спірній квартирі не проживає ні позивач, ні відповідач. Як у позивача так і у відповідача в спірній квартирі є свої кімнати, проте особисті речі сторін відсутні. ОСОБА_1 навчається та постійно проживає у м. Санкт-Петербурзі, більше 4 років, інколи приїжджає на канікули.
Суд вважає, що представником позивача у судовому засіданні не доведено у порядку та у спосіб встановленому законом, що відповідач без поважних причин не проживає у спірній квартирі, добровільно покинув спірну квартиру.
Крім того, термін відсутності відповідача не можливо встановити, так як з'ясовано в судовому засіданні, замки не дверях змінені не були, в спірній квартирі сторони не проживають, а лише один раз на тиждень навідується до спірної квартири їхня бабуся.
А тому, у задоволенні вимог позивача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 263, 264, 265,270 Цивільного процесуального кодексу України,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Н. О. Вільямовська