Справа № 310/7238/17
2/310/326/18
Іменем України
(заочне)
22 березня 2018 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Вірченко О.М.,
при секретарі Мельніченко А.Д.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, який в подальшому уточнив, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач на підставі договору дарування від 10 березня 2016 року є власником 1/12 частини будинку № 12 по вул. Ботанічній м. Бердянська Запорізької області (умовно іменованої квартирою № 5). Згідно з актом про фактичне проживання від 05 вересня 2017 року відповідач за вказаною адресою не проживає з лютого 2015 року. Як вбачається з адресної довідки, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а/к «Азовський», 2. Поштова адреса вул. Ботанічна, 12 була присвоєна спірному житловому будинку розпорядженням міського голови від 27 травня 2004. Через реєстрацію відповідача в квартирі, належній позивачу, останній позбавлений можливості звернутися за призначенням субсидії, чим порушуються його права. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з викладених в позові підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наступних підстав. Позивачу на підставі договору дарування від 10 березня 2016 року належить квартира № 5 по вул. Ботанічній м. Бердянська Запорізької області, що складає 1/12 частину будинку. Відповідач в квартирі не проживає з лютого 2015 року, в добровільному порядку з реєстрації місця проживання не знімається, його реєстрація перешкоджає позивачу оформити житлову субсидію. Просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі № 5 по вул. Ботанічній в м. Бердянську Запорізької області. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що згідно з договором дарування частини житлового будинку від 10 березня 2016 року 1/12 частина будинку № 12 по Ботанічній в м. Бердянську Запорізької області на праві приватної власності належить ОСОБА_1 Аналогічна інформація міститься в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 97277149 від 14 вересня 2017 року.
Згідно з домовою книгою на будинок № 12 по вул. Ботанічній в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_3 з 21 січня 2003 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить позивачу.
Відповідно до довідки вуличного комітету № 18 м. Бердянська від 16 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та має склад сім'ї: дружину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Як вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а/к «Азовський».
Відповідно до рішення виконкому Бердянської міської ради народних депутатів Запорізької області № 42 від 14 лютого 1991 року радгосп-заводу «Жовтнева хвиля» перейменовано в агрокомбінат «Азовський».
Згідно з наданою комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради від 11 грудня 2017 року поштову адресу: м. Бердянськ, вул. Ботанічна, 12, житловому будинку було присвоєно розпорядженням міського голови від 27 травня 2004 року № 218-р «Про присвоєння поштових адрес». До цього (у 1964 році) в інвентаризаційній справі адреса будинку була зазначена - «Вінрадгосп «Жовтнева хвиля», 2-е відділення». Інші відомості щодо змін адреси будинку в інвентаризаційній справі відсутні.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона з 1977 року знала ОСОБА_3. З 1988 мешкає АДРЕСА_1. Квартира № 2 належала ОСОБА_7 - ОСОБА_8 її син, який не мешкав в квартирі близько 8 років, приїхав на похорон матері, що померла близько трьох років тому. З 2009 року він в квартирі не проживав, приїжджав на 2-3 тижні. Після похорон матері ОСОБА_8 не приїжджає, його особистих речей в квартирі немає. Раніше цей будинок відносився до радгоспу під назвою «Вінрадгосп «Жовтнева хвиля» 2е відділення», пізніше його назва змінилась на «Агрокомбінат «Азовський». В 2009 році зробили документи на будинок та присвоїли адресу вул. Ботанічна. Квартири їм давали в «Вінрадгоспі «Жовтнева хвиля» 2е відділення», яку в 2009 році приватизували.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в 2010 році він став проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, цей будинок є бараком, в якому проживає 13-14 сімей. ОСОБА_8 приїжджав до матері, яка мешкала в цьому будинку. В останнє бачив його близько чотирьох років тому на похоронах його матері.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, (будинок № 2, агрокомбінат «Азовський», м. Бердянськ, Запорізька область), не є власником вказаної квартири, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання в житловому приміщенні особи, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цієї квартири.
Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1 (71112, АДРЕСА_2) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП НОМЕР_2, (71112, АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП НОМЕР_2, (71112, АДРЕСА_2) таким, що втратив право користування 1/12 частиною житлового будинку № 12 по вул. Ботанічна м. Бердянська Запорізької області (будинок № 2, агрокомбінат «Азовський», м. Бердянськ, Запорізька область).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 26 березня 2018 року.
Суддя ОСОБА_10