ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
26 березня 2018 року м. Київ № 826/4751/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань реклами
про визнання протиправною та скасування вимоги,-
Приватне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація» (адреса: вул. Велика Васильківська, 15/2, м. Київ, 01004; код ЄДРПОУ 30302112) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань реклами (адреса: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ 41348526), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу №001856-18, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань реклами, складену головним спеціалістом ОСОБА_1 від 07.03.2018.
Одночасно 22.03.2018 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги №001856-18, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань реклами, складеної головним спеціалістом ОСОБА_1 від 07.03.2018, про демонтаж конструкції: Щит, що стоїть окремо. Заявник також посилається на те, що, на його думку, КП «Київреклама» вночі здійснить демонтаж рекламного засобу до моменту розгляду даної справи в суді, чим буде завдано збитків Товариству, як репутаційних так і майнових прав, і для їх відновлення в разі задоволення позову потрібно буде витратити значні кошт.
Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України (в редакції з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
В даному випадку є підставі для розгляду та вирішення заяви відповідно до частини 1 статті 154 КАС України.
Виходячи із змісту позовної заяви та викладеного у заяві про забезпечення позову обґрунтування щодо вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали, станом на час постановлення даної ухвали суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми КАС України пов'язують можливість забезпечення позову.
При цьому, протиправність оскаржуваного рішень підлягає встановленню судом при вирішенні справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).
Суддя О.А. Кармазін