ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
15 лютого 2018 року м. Київ № 826/18130/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. у порядку письмового провадження в адміністративній справі вирішуючи питання про внесення виправлення до судового рішення у справі
за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича
провизнання дій та бездіяльності протиправною
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, в якому, з урахуванням заяви про уточнення та доповнення до позовної заяви, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що полягає у ненаданні обґрунтованої письмової відповіді-повідомлення про причини невиплати гарантованої суми відшкодування, не включення даних про ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-066-000243763 від 20.05.2015 та дії - обмеження розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на рахунку;
- визнати дії представника за довіреністю уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» О. В. Кобець незаконними;
- визнати відповідь за № ЗГЗ (К)/1584 від 15.08.2016, повідомлення про нікчемність правочину за №ЗГЗ (К)/1584/1 від 15.08.2016 представника за довіреністю уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» О. В. Кобець, недійсними;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати збитки ОСОБА_1 у подвійному розмірі, а саме у розмірі 198352 гривень 18 копійок, оскільки реальний збиток дорівнює сумі у 99176 гривень 09 копійок, а також моральну шкоду у розмірі 124416 гривень 00 копійок.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2017 суддею Балась Т.П. відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича та призначено справу до судового розгляду на 02.03.2017.
У зв'язку із припиненням повноважень у судді Балась Т.П. на підставі «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах» справу №826/18130/16 передано на розгляд у судді Клименчук Н.М.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2017 суддею Клименчук Н.М. прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 04.07.2017.
Як вбачається з матеріалів справи, судом з технічних причин помилково не зазначено в ухвалі про прийняття справи до провадження від 12.06.2017, як учасника судового процесу, другого відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі про прийняття справи до провадження від 12.06.2017 та зазначити, як учасника судового процесу, другого відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича.
Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,
1) Виправити технічну описку, допущену в ухвалі про прийняття справи до провадження від 12.06.2017 та внести виправлення в ухвалу про прийняття справи до провадження від 12.06.2017.
2) Зазначити в ухвалі про прийняття справи до провадження від 12.06.2017 другого відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Н.М. Клименчук