308/2501/18
20.03.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю: представника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, адвоката ОСОБА_1, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Розівка. вул. Станційна, буд. №31, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -
До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Розівка. вул. Станційна, буд. №31, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
З протоколу про порушення митних правил №0937/30500/18 від 10 лютого 2018 року вбачається, що 10.02.2018 року о 14 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК - пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав загальний легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі “Sprinter 213”, ідентифікаційний номер кузова №WDB9016621R299475, реєстраційний номерний знак ОСОБА_4 LZA60631, де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_3, який прямував у приватних справах з України в Угорщину. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”. До митного контролю гр. ОСОБА_3 було подано закордонний паспорт номер - FE 225292 від 01.08.2016 року та документ (технічний паспорт автомобіля) про постійну реєстрацію автомобіля у відповідних органах ОСОБА_4 №0842931від 28.02.2017 р.
Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
При усному опитуванні гр. України ОСОБА_3 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.
Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно ч,2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів - проводиться митний огляд.
Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.
В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: 1) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «ROTHMANS» DEMI BLUE EXCLUSIVE, виробник - ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-ПРИЛУКИ», кількістю 263 пачки; 2) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «ROTHMANS» DEMI SILVER, виробник - ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-ПРИЛУКИ». кількістю 366 пачок. Загальна кількість тютюнових виробів становить 629 пачок.
Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».
В протоколі вказано, що виявлені тютюнові вироби були приховані в спеціально підготовлених порожнинах внутрішнього днища багажного відсіку автомобіля, розміщених вздовж та поперек днища багажного відсіку автомобіля. Розміри тайника: 2,00 м. х 1,30 м. Після зняття фанери підлоги багажного відсіку автомобіля, до днища було прикріплено по периметру поперечні дощечки, завдяки чому між металевим днищем буса та його фанерним настильним покриттям утворилася ніша висотою 1.5 см. Для укріплення конструкції було використано металеві кутники. Зверху поверх прихованих сигарет було настелено фанеру, прикріплену за допомогою шурупів. Доступ до виявлених цигарок став можливим після демонтажу фанерного покриття внутрішньої підлоги багажного відсіку автомобіля.
Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, оглядового дзеркала.
Згідно маркувань, наявних на упаковках виробника, вартість тютюнових виробів, а саме: 1) цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «ROTHMANS» DEMI BLUE EXCLUSIVE, виробник - ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-ПРИЛУКИ», тановить 25,50 грн. за одну пачку, а загальна вартість становить 6706.50 грн.; 2) цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «ROTHMANS» DEMI SILVER, виробник - ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-ПРИЛУКИ», становить 25.00 грн. за одну пачку, а загальна вартість становить 9150,00 грн. Загальна вартість цигарок становить 15856,50 грн.
Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 10.02.2018 року, вартість легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі “Sprinter 213”, ідентифікаційний номер кузова №WDB9016621R299475, об'єм двигуна - 2148,0 cm3, рік виготовлення - 2001, тип двигуна - дизель, колір - синій, реєстраційний номерний знак ОСОБА_4 LZA60631, становить 2700,00 євро, що станом на 10.02.2018 року за курсом НБУ складає 89 727,35 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч сімсот двадцять сім грн. 35 коп.).
Виявлені тютюнові вироби громадянин України ОСОБА_3 визнав своєю власністю, пояснюючи, що здійснив приховування цигарок власноручно, з метою перевезення до м.Захонь, Угорщина та подальшого продажу. Згідно пояснень, що додані до протоколу про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_3 зазначив, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, відсутністю постійного місця роботи, наявністю на утриманні вагітної дружини, хотів таким чином заробити кошти.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст.483 МК України.
У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_3 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Представник, особи відносно яклої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1, в судовому засіданні просив врахувати що ОСОБА_3 вину визнає повністю, просить врахувати, що для приховання сигарет він не використовував ніяких тайників, а лише використовував порожнини транспортного засобу. Окрім того, просив врахувати вартість сигарет і автомобіля, а також що на даний час знаходиться у важкому матеріальному становищі, має на утриманні вагітну дружину та не має постійного місця роботи. Пояснив, що ОСОБА_3 не виготовляв жодних спеціальних сховищ (тайників) та не вносив жодних конструктивних змін в автомобіль, ним було виготовлено з фанери дошку в багажному відсіку, але за рахунок чого утворилася ніша між фанерою та днищем, яку ОСОБА_3 використав для приховування цигарок.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшло письмове пояснення останнього, в якому він вказує на те, що не виготовляв жодних спеціальних сховищ (тайників) та не вносив жодних конструктивних змін в автомобіль. Просить суд врахувати, співвідношення вартості і кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався. Вказує на те, що визнає свою вину повністю та щиро розкаюється, раніше до адмінвідповідальності не притягався. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1, представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, 10.02.2018 року о 14 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК - пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав загальний легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі “Sprinter 213”, ідентифікаційний номер кузова №WDB9016621R299475, реєстраційний номерний знак ОСОБА_4 LZA60631, де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_3, який прямував у приватних справах з України в Угорщину. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”. До митного контролю гр. ОСОБА_3 було подано закордонний паспорт номер - FE 225292 від 01.08.2016 року та документ (технічний паспорт атомобіля) про постійну реєстрацію автомобіля у відповідних органах ОСОБА_4 №0842931від 28.02.2017 р.
Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
При усному опитуванні гр. України ОСОБА_3 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.
Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно ч,2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів - проводиться митний огляд.
Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.
В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: 1) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «ROTHMANS» DEMI BLUE EXCLUSIVE, виробник - ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-ПРИЛУКИ», кількістю 263 пачки; 2) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «ROTHMANS» DEMI SILVER, виробник - ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-ПРИЛУКИ». кількістю 366 пачок. Загальна кількість тютюнових виробів становить 629 пачок.
Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».
Тютюнові вироби були приховані в спеціально підготовлених порожнинах внутрішнього днища багажного відсіку автомобіля, розміщених вздовж та поперек днища багажного відсіку автомобіля. Розміри тайника: 2,00 м. х 1,30 м. Після зняття фанери підлоги багажного відсіку автомобіля, до днища було прикріплено по периметру поперечні дощечки,завдяки чому між металевим днищем буса та його фанерним настильним покриттям утворилася ніша висотою 1.5 см. Для укріплення конструкції було використано металеві кутники. Зверху поверх прихованих сигарет було настелено фанеру, прикріплену за допомогою шурупів. Доступ до виявлених цигарок став можливим після демонтажу фанерного покриття внутрішньої підлоги багажного відсіку автомобіля. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, оглядового дзеркала.
Згідно маркувань, наявних на упаковках виробника, вартість тютюнових виробів, а саме: 1) цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «ROTHMANS» DEMI BLUE EXCLUSIVE, виробник - ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-ПРИЛУКИ». становить 25,50 грн. за одну пачку, а загальна вартість становить 6706.50 грн.; 2) цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «ROTHMANS» DEMI SILVER, виробник - ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-ПРИЛУКИ», становить 25.00 грн. за одну пачку, а загальна вартість становить 9150,00 грн. Загальна вартість цигарок становить 15856,50 грн.
Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 10.02.2018 року, вартість легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі “Sprinter 213”, ідентифікаційний номер кузова №WDB9016621R299475, об'єм двигуна - 2148,0 cm3, рік виготовлення - 2001, тип двигуна - дизель, колір - синій, реєстраційний номерний знак ОСОБА_4 LZA60631, становить 2700,00 євро, що станом на 10.02.2018 року за курсом НБУ складає 89 727,35 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч сімсот двадцять сім грн. 35 коп.). Загальна вартість легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі “Sprinter 213”, ідентифікаційний номер кузова №WDB9016621R299475, об'єм двигуна - 2148,0 cm3, рік виготовлення - 2001 згідно опису предметів від 10 лютого 2018 року становить 327535, 46 гривень.
Виявлені тютюнові вироби громадянин України ОСОБА_3 визнав своєю власністю, пояснюючи, що здійснив приховування цигарок власноручно, з метою перевезення до м.Захонь, Угорщина та подальшого продажу. Згідно пояснень, що додані до протоколу про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_3 зазначив, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, відсутністю постійного місця роботи, наявністю на утриманні вагітної дружини, хотів таким чином заробити кошти.
Згідно поданих до суду письмових пояснень від 20.03.3018 року ОСОБА_3, стверджує, що він не виготовляв жодних спеціальних сховищ (тайників), не вносив жодних конструктивних змін в автомобіль.
Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.
Таким чином спеціально виготовлений сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, цигарки були приховані в порожнинах під декоративною обшивкою днища багажного відсіку автомобіля.
Разом з тим, в протоколі не зазначено яким чином конструктивні ємності автомобіля були обладнані та пристосовані для незаконного переміщення товарів через державний кордон України.
Матеріали митної справи стосовно ОСОБА_3 не містять відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль. Доказів того, що транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі “Sprinter 213”, ідентифікаційний номер кузова №WDB9016621R299475, піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано.
Зокрема висновку експерта, що в даний автомобіль водієм ОСОБА_3 були внесені конструктивні зміни саме з метою незаконного переміщення товарів через кордон до матеріалів справи долучено не було.
Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. України ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних особливостей автомобіля, сховищ, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_3 кваліфіковані правильно.
Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил №0937/30500/18 від 10 лютого 2018 року, наявними в справі письмовими поясненнями порушника від 10 лютого 2018 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 10.02.2018 року та фотоматеріалами доданими до нього, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного посту «Тиса» ОСОБА_6, поясненнями гр. ОСОБА_7
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз'яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.
При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.
При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.
Рішення Європейського суду є офіційною формою роз'яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв'язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.
Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.
При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.
При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Разом з тим, суд враховує, що згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі “Sprinter 213”, ідентифікаційний номер кузова №WDB9016621R299475, об'єм двигуна - 2148,0 cm3, рік виготовлення - 2001, тип двигуна - дизель власником такого вказано Mazur Mariusz Krysztof, а особа відносно якої складено протокол ОСОБА_3 вказано як співвласника такого.
Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
З вищевказаної санкції статті слідує, що обов'язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Така конфіскація, відповідно до ст.465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.
У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.
Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість (15 856,50 грн.) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (згідно опису предметів від 10 лютого 2018 року вартість легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі “Sprinter 213”, ідентифікаційний номер кузова №WDB9016621R299475, об'єм двигуна - 2148,0 cm3, рік виготовлення - 2001, тип двигуна - дизель 89 727,35 грн., загальна вартість становить 327 535,46 гривень), яким він переміщувався, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, , а також пом'якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій ОСОБА_3 тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, позитивно характеризується по місцю проживання, не є одноособовим власником транспортного засобу, та вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 15 856,50 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - сигарети в загальній кількості 629 пачок.
Оскільки загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що не було внесено конструктивних змін у транспортний засіб, ОСОБА_3 нє є одноособовим власником транспортного засобу, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, та приходить до висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, приходжу до висновку, що автомобіль марки легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі “SPRINTER”, ідентифікаційний номер кузова №WDB9016621R299475, реєстраційний номерний знак ОСОБА_4 LZA60631, об'єм двигуна - 2148,0 см3, рік виготовлення - 2001, тип двигуна - дизель, колір - синій, не підлягає конфіскації, та такий слід повернути власнику або його представнику за дорученням.
Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ним в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.
Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
Громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Розівка. вул. Станційна, буд. №31, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 15 856,50 грн., з конфіскацією тютюнових виробів:
- цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans Demi Silver», виробник - ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ» країна виробництва - Україна, в кількості 366 пачок;
- цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans Demi Blue» виробник - ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ» країна виробництва - Україна, в кількості 263 пачки.
Вилучений легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі “SPRINTER”, ідентифікаційний номер кузова №WDB9016621R299475, реєстраційний номерний знак ОСОБА_4 LZA60631, об'єм двигуна - 2148,0 см.3, рік виготовлення - 2001, тип двигуна - дизель, колір - синій, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не підлягає конфіскації, та такий слід повернути власнику або його представнику за дорученням.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Розівка. вул. Станційна, буд. №31, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача - 31215256700001, назва отримувача коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_8