Справа № 308/7505/13-ц
23 березня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Гусєв О.О. про заміну сторони виконавчого провадження ,-
Старший державний виконавець Гусєв О.О. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку. Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Натомість заявником до поданої заяви надано лише в одному примірнику копії виконавчого листа та документів, що підтверджують вибуття сторони виконавчого провадження. Таким чином заявнику необхідно надати до заяви копії відповідних документів.
З дослідженої заяви, встановлено, що старшим державним виконавцем заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_1 (м. Чоп, вул.Берег, 8) на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1).
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Окрім того, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.
Доказами правонаступництва, у даному випадку, може бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України).
Однак, заявником не додано доказу у підтвердження прийняття спадщини спадкоємцем, а саме в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали заяви приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву старшого державного виконавця Гусєв О.О. про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. 185,260 ЦПК України, суд -
Заяву старшого державного виконавця Гусєв О.О. про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3