Справа № 308/1218/18
07 березня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3 що діє в інетерсах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Частинами 1 та 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя в порядку, передбаченому КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Системний аналіз положеньглави 17 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає питання про скасування арешту майна лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею клопотання сторони кримінального, зокрема, про скасування арешту на майно є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідуваннякримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, відомості по якому в установленомуКПК Українипорядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Водночас, в ході розгляду клопотання встановлено, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12017070000000213 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України в рамках якого було накладено арешт на майно яке просить скасувати ОСОБА_3 , 16.02.2018 року в порядку ст. 291 КПК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду.
А тому враховуючи вищенаведене,слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 що діє в інетерсах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1