Справа № 308/12175/17
(заочне)
05 березня 2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Монич О.В.,
за участю секретаря - Пассер М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 76876,54 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 27.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-06500-270513. Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26253908662438 у національній валюті, видав платіжну картку. Банк відкрив відповідачу кредитну лнію на загальну суму 50 000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку 50000,00 грн.
У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки встановлені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в поновму обсязі заборгованості, сплатити всю суму процентів нарахованих за користування кредитних коштів та пеню, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості.
Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 06.10.2017 року допустив виникнення заборгованості по кредиту в сумі 76876,54 грн., яка складається з: 0,00 грн. тіло кредиту, прострочене тіло кредиту 49999,33 грн., заборгованості за відсотками 26877,21 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн. На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань і заборгованості не погашає, що є порушенням прав позивача. А тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 76876,54 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн.
Відповідно до ч.4ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
згідно ч.1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Ухвалою судді від 26.12.2017 року враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Даною ухвалою було встановлено відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання ухвали подати заяву із запереченням щодо розгляду в порядку спрощеного провадження та п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань щодо розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 27.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-06500-270513. Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26253908662438 у національній валюті, видав платіжну картку, пін - код до неї.
Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 06.10.2017 року допустив виникнення заборгованості по кредиту в сумі 76876,54 грн., яка складається з: 0,00 грн. тіло кредиту, прострочене тіло кредиту 49999,33 грн., заборгованості за відсотками 26877,21 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн, що підтверджується розрахунком за кредитним договором .
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1Юза вказаним Кредитним договором, відповідачем по справі суду не представлено.
Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1ст. 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором № 001-06500-270513 від 27.05.2013 року та те, що відповідач не подав суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, відповідно 261, 526, 549, 610-612, 1050, 1054ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,141,247, 258, 263-265,274-279,280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 001-06500-270513 від 27.05.2013 року на загальну суму 76876,54, яка складається з : тіло кредиту: 0,00 грн. тіло кредиту, прострочене тіло кредиту 49999,33 грн., заборгованості за відсотками 26877,21 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн (рахунок отримувача: 32078115901026, Банк отримувача- Національний Банк України, МФО Банку отримувача (код Банку): 300001, отримувач: АТ «ДельтаБанк» (в стані припинення), код отримувача: 34047020).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» (ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2