308/2514/18
26.03.2018 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.7 ст. 121 КУпАП, -
08.03.2018 року року інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП, в якому зазначено, що 08.03.2018 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 803 км, керував транспортним засобом «Mersedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1, на якому був неосвітлений номерний знак у темну пору доби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають поверненню на дооформлення виходячи з наступного.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного оформлення.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 7 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Водночас, будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 121 КУпАП ні у протоколі , ні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено.
При цьому, відповідно до вимог ст. 222 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП розглядаються органами Національної поліції від імені яких розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють встановлення судом дійсних обставин та позбавляють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі
У зв»язку з цим суд позбавлений можливості об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.7 ст. 121 КУпАП - повернути до УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для належного оформлення та виконання вимог Закону.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Придачук