(повне)
15 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/647/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участю секретаря Якуш І.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
та представника відповідача Бєляєва Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
31.01.2018 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Чернігівське ОУПФУ, відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії шляхом зменшення розміру індексації пенсії під час виконання судового рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2017 по справі № 751/5205/17 та зобов'язання відповідача провести донарахування та виплату безпідставно утриманих сум фіксованої індексації з 01.08.2017 та проводити її виплату надалі без зміни базового місяця та місяця, в якому зафіксована індексація пенсії, збільшеної за постановою Новозаводського районного суду Чернігівської області від 25.09.2017 по справі № 751/5205/17, яка становить 2205,86 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при виконанні постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2017 по справі № 751/5205/17 та з урахуванням довідки Чернігівського міського центру зайнятості відповідачем з 01.08.2017 проведено перерахунок, в результаті якого розмір пенсії позивача залишився без змін, доплата відсутня. У зв'язку з тим, що після проведення перерахунку за рішенням суду розмір пенсії не змінився, то місяць підвищення пенсії залишився той же. Такі дії Чернігівського ОУПФУ позивач вважає протиправними, оскільки розмір пенсії позивача підвищився внаслідок виконання рішення суду і підлягав виплаті при призначенні позивачу пенсії , тобто не є таким, що здійснюється в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про черговий перерахунок, а у зв'язку з тим, що відповідачем при призначенні позивачу пенсії були включені не всі складові заробітної плати для її розрахунку, вважає, що необхідно індексувати пенсію позивача без зміни базового місяця, а саме - жовтень 2009 року та місяця, в якому зафіксована індексація - травень 2016 року.
31.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
06.02.2018 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). У відповідності до ч. 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті є позов та відзив.
Від Чернігівського ОУПФУ 27.02.2018 до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/5205/17, Чернігівським ОУПФУ проведено перерахунок пенсії позивача з 01.08.2017, після проведення якого з вказаного періоду розмір пенсії залишився без змін. Індексація пенсії проводилась позивачу у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги є безпідставними так такими, що задоволенню не підлягають.
Ухвалою суду 06.03.2018 у відповідності до вимог ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
12.03.2018 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідач не спростував її доводи і аргументи, викладені в позовній заяві. Вважає, що дії відповідача щодо зменшення індексації пенсії і його відзив на позов є необґрунтованими і хибними, з огляду на те, що при виконанні постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2017 по справі № 751/5205/17 Чернігівським ОУПФУ відбулося усунення допущених при обчисленні пенсії позивача помилок, а не підвищення розміру пенсії в розумінні п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. На виконання вищезазначеної постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідач повинен був провести перерахунок пенсії позивача з 01.08.2017 з урахуванням нового основного розміру пенсійної виплати (2205,86 грн) без зміни базового місяця та місяця, в якому зафіксована індексація пенсії (травень 2016 року) (а.с.43-46).
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
ОСОБА_1 з 08.11.2008 є пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» в розмірі 88% від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2017 у справі № 751/5205/17, яка набрала законної сили, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії позов було задоволено частково, визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та включенні сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації. Зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 88% заробітної плати працюючого державного службовця починаючи з 01.08.2017 з урахуванням усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки Чернігівського міського центру зайнятості № 06/4371 від 08.10.2014 з урахуванням раніше здійснених виплат (а.с.17-18).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2017 залишено без змін (19-21).
Листом від 18.12.2017 № 33086/07 Чернігівське ОУПФУ повідомило позивача, що зобов'язання здійснити останньому перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 88% заробітної плати працюючого державного службовця починаючи з 01.08.2017 з урахуванням усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до довідки Чернігівського міського центру зайнятості № 06/4371 від 08.10.2014 з урахуванням раніше здійснених виплат виконано. Після перерахунку розмір пенсії залишився без змін (а.с.14).
19.12.2017 позивач звернувся до відповідача з листом про надання письмового роз'яснення щодо складових пенсії після перерахунку згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2017 по справі № 751/5205/17 (а.с. 15).
Листом від 17.01.2018 № 107/06/К-7 відповідачем повідомлено, що до проведення перерахунку пенсії за рішенням суду позивачу проводилась індексація пенсії згідно місяця підвищення пенсії жовтня 2009 року. Індексація зафіксувалася в складі пенсійної виплати з 01.05.2016 в розмірі 368,21 грн. В зв'язку з тим, що після проведення перерахунку за рішенням суду розмір пенсії не змінився, то місяць підвищення пенсії залишився той же. До складу пенсійної виплати включено різницю між сумою індексації та сумою підвищення в розмірі 195,23 грн. За документами пенсійної справи пенсія призначена і виплачується позивачу відповідно до чинного законодавства (а.с. 16).
Також позивач з приводу даного питання зверталась до Урядового контактного центру, листом від 02.01.2018 № 2/02/К-11 позивача повідомлено, що на виконання постанови суду ГУПФУ в Чернігівській області проведений перерахунок пенсії з 01.08.2017. Загальний розмір пенсійної виплати після перерахунку залишився без змін (а.с.13).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.
Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення (частина шоста статті 2 Закону).
Згідно статті 4 Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
Відповідно до статті 6 Закону у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078).
Згідно пункту 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат, установлених законодавством), крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
При цьому, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено (пункт 10-1 Порядку № 1078).
У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, перерахунок пенсії у позивача пов'язаний з невірним її нарахуванням, без урахування сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, а тому посилання відповідача на правомірність не нарахування та не виплати сум індексації у зв'язку з тим, що після проведення перерахунку пенсії на підставі судового рішення розмір пенсії не змінився, то місяць підвищення пенсії залишився той же є необґрунтованим, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а через неврахування Пенсійним фондом при призначенні позивачу пенсії всіх складових заробітної плати для її розрахунку.
Аналізуючи вищевикладені норми, суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення відповідачем відбулося усунення допущених ним при обчисленні пенсії позивача помилок, а не підвищення розміру пенсії відповідно до пункту 5 Порядку № 1078.
Суд зазначає, що здійснення відповідачем перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.
Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії шляхом зменшення розміру індексації пенсії під час виконання судового рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 25.09.2017 по справі № 751/5205/17 та зобов'язання відповідача провести донарахування та виплату безпідставно утриманих сум фіксованої індексації з 01.08.2017.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що вимога позивача про проведення виплат сум фіксованої індексації надалі без зміни базового місяця та місяця , в якому зафіксована індексація пенсії, збільшеної за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2017 по справі № 751/5205/17, яка становить 2205,86 грн є безпідставною, оскільки обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
При цьому, суд звертає увагу на те, що права позивача на час розгляду даної справи не порушені, оскільки такий перерахунок ще не проведено, а суд не може під час прийняття постанови вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.
У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню здійснені нею документально підтверджені судові витрати в розмірі 704,80 грн.
Керуючись статтями 168, 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14005, код НОМЕР_1) до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (прос. Миру, 44, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 40378209) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії шляхом зменшення розміру індексації пенсії під час виконання судового рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 25.09.2017 по справі № 751/5205/17.
Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести донарахування та виплату безпідставно утриманих сум фіксованої індексації з 01.08.2017.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (прос. Миру, 44, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 40378209) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14005, код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. (квитанція № 1104531 від 30.01.2018).
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя О.М. Тихоненко
Рішення суду в повному обсязі виготовлено 26.03.2018.