ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
21 лютого 2018 року м. Київ № 826/23417/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про відвід складу суду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної пенітенціарної служби України
третя особа, яка
не заявляє
самостійних вимог Львівський слідчий ізолятор, Полицька виправна колонія №76
щодо предмета спору,
на стороні відповідача
про визнання дій незаконними та стягнення шкоди
В провадженні судді Окружного адміністративного суду м. Києва Чудак О.М. перебуває адміністративна справа № 826/23417/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Львівський слідчий ізолятор, Полицька виправна колонія №76, про визнання дій незаконними та стягнення шкоди.
В судовому засіданні 11.01.2018 представником позивача подано заяву про відвід повному складу суду, у якому висловлено недовіру складу суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2018року, вирішено передати справу №826/23417/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Львівський слідчий ізолятор, Полицька виправна колонія №76, про визнання дій незаконними та стягнення шкоди, на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 року, заяву представника позивача про відвід повному складу суду, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, передано для вирішення судді Клименчук Н.М..
Відповідно ч.ч. 8, 11 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.
Як вбачається із змісту заяви, відвід повному складу суду обґрунтовано тим, що адміністративну справу № 826/23417/15 передано на автоматизований розподіл згідно розпорядження керівника апарату суду від 10.10.2017 року та на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, що на переконання заявника свідчить про недотримання вимог процесуального законодавства. Крім того, зазначено, що у справі не розглянуто його заяву про відвід повному складу суду від 22.06.2017 року.
Вирішуючи заяву представника позивача про відвід складу суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до змісту статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Наведені заявником доводи, в обґрунтування сумнівів у неупередженості або об'єктивності даного складу суду , є безпідставними та надуманими.
Рішення щодо передачі адміністративної обумовлено пришвидшенням вирішення справи по суті та прийняття вмотивованого рішення, та у повній мірі відповідає вимогам ч.9 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заяву про відвід повному складу суду від 22.06.2017 року вирішено по суті визначеним складом суду відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 року.
Враховуючи наведене, заява про відвід повному складу суду задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями ст.ст. 36, 37, 39, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника позивача від 11.01.2018 року про відвід повному складу суду в адміністративній справі №826/23417/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Львівський слідчий ізолятор, Полицька виправна колонія №76 про визнання дій незаконними та стягнення шкоди відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Клименчук