22 березня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/245/18
11 год. 00 хв.
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
при секретарі: Дудар Е.І.,
за участю:
представника позивача - Кравченка Д.В.,
представника відповідача - Малюченка С.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" (далі-позивач, ТОВ "Аутстаффер") звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі-відповідач, ДФС України), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.01.2018 року № 2628/6/99-99-11-01-01.25 про продовження строку розгляду скарги.
Ухвалою від 08.02.2018 року провадження у справі відкрите. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 01.03.2018 року о 11:00 год.
01.03.2018 року розгляд справи відкладено на 22.03.2018 року о 9:30 год у зв'язку із неявкою належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи учасників справи без поважних причин. У свою чергу, відповідач станом на 01.03.2018 року не подав суду відзиву на позовну заяву.
У судовому засіданні представник позивача, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що 18.12.2017 року ТОВ "Аутстаффер" засобами поштового зв'язку надіслав до ДФС України скаргу на податкові повідомлення-рішення від 01.12.2017 року, що були прийняті контролюючим органом за результатами позапланової перевірки позивача. 02.02.2018 року позивач отримав рішення відповідача від 25.01.2018 року № 2628/6/99-99-11-01-01.25 про продовження розгляду скарги. Посилаючись на положення статті 56 Податкового кодексу України позивач зазначає, що оскаржуване рішення відповідач прийняв поза межами строку, встановленого пунктом 56.8 цієї статті. Оскільки відповідач порушив строки розгляду скарги, така скарга вважається повністю задоволеною на користь позивача з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, мотивуючи тим, що скаргу ТОВ "Аутстаффер", датовану 18.12.2017 року, відповідач отримав 05.01.2018 року, а тому 25.01.2018 року, тобто в межах двадцятиденного строку, передбаченого статею 56 Податкового кодексу України, прийняв рішення про продовження розгляду скарги, яке було надіслано на адресу позивача поштою з повідомленням про вручення. Просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.
У період з 20.10.2017 року по 03.11.2017 року співробітниками Головного управління ДФС України проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "Аутстаффер" з питань дотримання вимог законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, дотримання вимог податкового та валютного законодавства, за результатами якої складений акт від 14.11.2017 року.
За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС України прийняті податкові повідомлення-рішення від 01.12.2017 року № 0002351305, № 0002361305, № 0002371305, №0003441422, № 0003451422, № 0003461422, № 0003471422, № 0003481422, № 0003491422.
18.12.2017 року ТОВ "Аутстаффер" звернулося в адміністративному порядку до ДФС України із скаргою про перегляд ППР від 01.12.2017 року, надіславши скаргу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Як вбачається із скарги ТОВ "Аутстаффер" від 18.12.2017 року, дана скарга отримана та зареєстрована ДФС України 05.01.2018 року.
25.01.2018 року Державна фіскальна служба України прийняла рішення № 2628/6/99-99-11-01-01.25 про продовження розгляду скарги ТОВ "Аутстаффер" до 05.03.2018 року, надіславши дане рішення на адресу позивача поштою з повідомленням про вручення.
Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.
Порядок оскарження рішень контролюючих органів встановлено статею 56 Податкового кодексу України (далі-ПК України).
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПКУ).
Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується (п. 56.3 ст. 56 ПКУ).
Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку (п. 56.8 ст. 56 ПКУ).
За приписами п. 56.9. ст. 56 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.
Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.
Таким чином, зі змісту наведених вище положень ПК України слідує, що контролюючий орган протягом 20 днів, наступних за днем отримання скарги, зобов'язаний надіслати платнику податків рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, або прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк та письмово повідомити про це платника податків.
Позивач вважає, що днем, з якого починається перебіг строку, протягом якого відповідач має право прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги є 18.12.2017 року, тобто день, коли ТОВ "Аутстаффер" подало до відділення поштового зв'язку скаргу на ППР.
Суд не погоджується із такими доводами позивача з огляду на наступне.
Пунктом 56.16. статті 56 ПК України передбачено, що днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.
Тобто, пункт 56.16. ст. 56 ПК України встановлює порядок визначення строку подання платником податків скарги до контролюючого органу.
Натомість п. 56.8 ст. 56 ПК України встановлює строк розгляду скарги контролюючим органом - 20 днів із дати отримання скарги.
У судовому засіданні представник позивача погодився із доводами відповідача, що скарга ТОВ "Аутстаффер" від 18.12.2017 року отримана ДФС України 05.01.2018 року та підтвердив цей факт.
Таким чином, суд встановив, що відповідач отримав скаргу позивача 05.01.2018 року і протягом 20-денного строку, визначеного п. 56.8 ст. 56 ПК України на розгляд скарги - 25.01.2018 року прийняв рішення про продовження строку розгляду скарги.
Із наведенного слідує, що відповідач не порушив приписів статті 56 ПК України щодо строків розгляду скарги.
За таких обставин суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог, відтак - відмовляє позивачу у задоволенні позову.
За правилами статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позову витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, на його користь не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 6 ,9, 12, 14, 44, 139, 241 - 246, 250 , 255 КАС України, суд, -
вирішив:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" у задоволенні позовних вимог до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 березня 2018 р.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 8