Справа № 760/6157/17
2-2169/18
(заочне)
14 березня 2018 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Трофимчук К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» до ОСОБА_1, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,
У квітні 2017 року ПАТ «Київметробуд» звернулось в суд з позовом ОСОБА_1, Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку з підстав, передбачених статтями 71, 72 ЖК України.
Свої вимоги мотивує тим, що 02 лютого 1988 року ОСОБА_1, який з 08 грудня 1987 року перебував у трудових відносинах з Будівельно-монтажним управлінням № 3 ПАТ «Київметробуд», було надано дозвіл на проживання на ліжко-місці в гуртожитку № 2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений гуртожиток є власністю ПАТ «Київметробуд» та стоїть на балансі товариства.
02 січня 2015 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи за власним бажанням.
Згідно довідки № 10 від 20 жовтня 2016 року та картки прописки (Форма А) ОСОБА_1 зареєстрований на ліжко-місці в гуртожитку з 02 лютого 1988 року та проживав в ньому до 09 березня 2006 року. З моменту його самостійного виселення по теперішній час відповідач жодного разу в гуртожитку № 2 не з'являвся, не займався утриманням житлового приміщення та не сплачував витрати за користування комунальними послугами.
Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року замінено неналежного відповідача Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на належного - Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву (а.с. 50), в якій просить розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Відповідач Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація у судове засідання не з'явилась. Представник адміністрації направила до суду поштою відзив на позов, з якого вбачається, що вона просить розглядати справу у відсутність представника адміністрації. Зазначено, що вимоги стосовно зняття з реєстраційного обліку адміністрація не визнає, оскільки зазначене питання відноситься до внутрішньої компетенції, а тому суд не може зобов'язати Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію зняти особу з реєстраційного обліку (а.с. 44-46).
Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що гуртожиток № 2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на балансі ПАТ «Київметробуд», що підтверджується довідкою № 237 від 27 грудня 2016 року (а.с. 9).
Згідно наказу від 08 грудня 1987 року № 236-к ОСОБА_1 прийнятий на роботу до Будівельно-монтажного управління № 3 ПАТ «Київметробуд» (а.с. 6).
02 січня 2015 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи за власним бажанням наказом від 02 січня 2015 року № 42 о/с (а.с. 7).
Згідно довідки № 10 від 20 жовтня 2016 року та картки прописки (Форма А) ОСОБА_1 зареєстрований на ліжко-місці в гуртожитку з 02 лютого 1988 року та проживав в ньому до 09 березня 2006 року (а.с. 5, 8).
Відповідно до статей 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку № 2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач на підтвердження заявлених вимог посилається на акти від 30 липня 2015 року, 29 жовтня 2015 року, 30 грудня 2015 року, 30 березня 2016 року, 29 червня 2016 року, 27 вересня 2016 року, 25 грудня 2016 року, 25 січня 2017 року, 30 жовтня 2017 та 31 січня 2018 року (а.с. 11-18, 52, 53), з яких вбачається, що відповідач в гуртожитку № 2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, не проживає. Через прохідну гуртожитку не проходить. Оплату за проживання не здійснює.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не проживає у спірному гуртожитку більше шести місяців без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом підлягає задоволенню.
Вимога про зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням після набрання законної сили є підставою для зняття її з реєстраційного обліку відповідним державним органом.
З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню частково.
З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає 1600 гривень судового збору.
Керуючись статтями 71, 72 ЖК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» до ОСОБА_1, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку № 2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» судовий збір в розмірі 1600 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: