Справа № 761/5471/18
Провадження № 2-о/761/139/2018
07 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Північне бюро технічної інвентаризації Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд
Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: встановити факт належності батьку заявника ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від п'ятнадцятого липня тисяча дев'ятсот дев'яностого сьомого року житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстровано на праві особистої власності померлого.
Зі змісту заяви вбачається, що заявнику необхідно встановити факт, що має юридичне значення для прийняття спадщини, оскільки приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, з тих підстав, що по-батькові померлого, яке вказане в договорі не співпадає з тим, що вказане в інших офіційних документах.
З аналізу положень розділу IV ЦПК України про окреме провадження вбачається, що заявником по встановленню факту належності правовстановлюючих документів може бути особа, якій належить данний документ, проте за певних обставин не може бути підтверджено факт належності даного документу.
Також, відповідно до змісту заяви, заявнику необхідно визнати право власності на спадкове майно та є інші спадкоємці, які мають право на прийняття спадщини.
Відповідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що із заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Північне бюро технічної інвентаризації Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вбачається спір про право, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Північне бюро технічної інвентаризації Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Роз'яснити заявнику що він має право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: