Справа № 761/2128/18
Провадження № 2/761/4015/2018
12 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Державного підприємства «Прозорро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, -
У січні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.
Ухвалою судді від 25.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : надати до суду позовну заяву, яка містить підпис та вказати повне найменування відповідача-1, ідентифікаційний код юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. Після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву до суду та її копії у відповідності до кількості учасників процесу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 23.02.2018 року отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року.
09.03.2018 року на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва було отримано заяву від представника позивача зі змінами та доповненнями в двох примірниках, яка містить підпис представника позивача, крім того, в ній вказано лише відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та відомості про нього у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Також, в позовній заяві міститься повідомлення позивача про те, ним не подано іншого позову (позовів) до цих відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, позивачем не зазначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, не надано відповідну позовну заяву у відповідності до кількості учасників процесу (для відповідачів Державного підприємства «Прозорро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія») та не зазначено про них у новій редакції позовної заяви, а зазначені в новій редакції позову позивач та відповідач Акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича не знаходяться на території Шевченківського району м. Києва, що унеможливлює вирішення питання відкриття провадження у справі.
Отже, станом на 12.03.2018 року позивач викладені в ухвалі суду від 25.01.2018 року недоліки в повному обсязі не усунув, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Державного підприємства «Прозорро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя