Справа № 761/2277/18
Провадження № 1-кс/761/1807/2018
Іменем України
07 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі :
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12016100000001677, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні мобільного оператора ТОВ ” ІНФОРМАЦІЯ_1 ”.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12016100000001677 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. ОСОБА_5 18.10.2016 приблизно о 23 год. 36 хв., керуючи автомобілем "Honda CR-V", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. С. Стільців, поблизу буд. 93 у м. Києві, скоїв наїзд на ОСОБА_6 , яка від спричинених тілесних ушкоджень померла на місці дорожньо-транспортної пригоди. У ході проведення досудового розслідування, допитано як свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які повідомили, що вони були свідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Під час допитів ОСОБА_7 зазначив, що на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди він користувався абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ ” ІНФОРМАЦІЯ_1 ”; ОСОБА_8 зазначила, що вона на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди користувалася абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ТОВ ” ІНФОРМАЦІЯ_1 ”; ОСОБА_9 зазначив, що він на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди користувався абонентським номером НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ТОВ ” ІНФОРМАЦІЯ_1 ”. Під час проведення досудового розслідування у слідства виникли сумніви, щодо знаходження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на місці вказаної дорожньо-транспортної пригоди на момент її виникнення. Встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у період часу з 12 год. 18.10.2016 до 03 год. 19.10.2016.
В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: