Провадження №3/760/1137/18
Справа №760/6662/17
16 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, -
31 березня 2017 р. о 07-50 год., по проспекту Валерія Лобановського, 6-а, в місті Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_4, порушив п. 13.1 ПДР України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_5, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_4, рухався в середній смузі, пригальмувавши перед світлофором відчув удар в праву сторону свого автомобіля з іншим автомобілем, який рухався в паралельному з ним напрямку, по смузі для руху громадського транспорту. Вважає, що з його боку порушень правил дорожнього руху не було, своєї вини в ДТП не вбачає.
17.07.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП було направлено до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, для належного оформлення та доопрацювання, оскільки зазначені в схемі місця ДТП пошкодження автомобілів не відповідали обставинам справи.
04.01.2018 року доопрацьований адміністративний матеріал надійшов до Солом'янського районного суду міста Києва. Відповідно до рапорту інспектора Малючок Т.П. від 15.12.2017 року, вбачається, що пошкодження автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_5, з лівого боку, а не з правого, а при зазначені даних про пошкодження автомобіля у схемі ДТП, інспектором було допущено технічну помилку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи зі складеного протоколу, наявних пошкоджень та розташування на схемі транспортних засобів, водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України, а саме під час руху дотримуватись безпечного бокового інтервалу.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом інспектора УПП, поясненнями ОСОБА_1
Водій ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.
Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, рапорт інспектора УПП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 31.03.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскар жена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя: