Справа № 575/1245/17
Провадження № 2/575/8/18
13 березня 2018 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого Семенової О.С.,
за участю секретаря Пасюга Н.М., Бондар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Сумської області про зобов'язання відновити визначені межі земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -
установив:
Позивач ОСОБА_1 19.10.2017 року звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 селищної ради Сумської області, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09.10.2009 він є власником у порядку спадкування домоволодіння № 21 по вулиці Шевченка в смт. Велика Писарівка Сумської області. Це домоволодіння він успадкував після смерті 8 липня 1994 року ОСОБА_3, якій ще за життя на підставі рішення ОСОБА_2 селищної ради за № 82 від 19.08.1993 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 41 га, з них: для будівництва та обслуговування житлового будинку 0, 15 га, для ведення особистого підсобного господарства 0, 26 га в смт. Велика Писарівка по вулиці Шевченка, 21. Проте державний акт вона не отримала. Відповідно акту встановлення меж землекористування по вулиці Шевченка № 19, № 21, № 23, № 25 в смт. Велика Писарівка розміри земельної ділянки, що перебуває в його фактичному користуванні, не відповідають розмірам, вказаним у рішенні ОСОБА_2 селищної ради від 19.08.1993 за № 82. Він мав намір виготовити державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, проте фактичний розмір земельної ділянки не відповідає цій площі. Спочатку у ОСОБА_4 /матері спадкодавиці/ була площа земельної ділянки 0, 82 га /0, 41 га - пасовище, 0, 41 - пахота/, потім з 1972 року ця площа стала меншою через те, що в кінці городу створилося болото, де росте очерет. Його сусід зліва ОСОБА_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 /купив будинок у 2009 році/ незаконно узаконив будівництво 0,04 га за ОСОБА_6 /попереднім власником/, який побудував флігель, а пізніше будинок та пристроїв гараж до нього, на вільній земельній ділянці ОСОБА_4 , а фактично використовує 0, 15 га. У сусіда зліва ОСОБА_7, що мешкає по вулиці Шевченка, № 23 в см. ОСОБА_8 земельна ділянка приватизована у розмірі 0, 15 га, є державний акт, виготовлений в м. Суми, межі земельних ділянок він з ним не погоджував, а фактично використовує земельну ділянку площею 0, 22 га. Орієнтовний розмір його земельної ділянки, якою він користується становить 0, 25 га, але земельний податок він сплачує за користування земельною ділянкою у розмірі 0, 41 га. Він через свого представника ОСОБА_9 неодноразово звертався до ОСОБА_2 селищної ради щодо розміру земельної ділянки, проте кожного разу надавалися довідки, де розмір земельної ділянки вказувався по різному. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 про безоплатне отримання державного акту на землю він 27.10.2009 отримав у ОСОБА_2 селищній раді документи на отримання безкоштовного державного акту на своє ім'я, які через представника здав до ОСОБА_2 відділу Держкомзему, які було повернуто, а державний акт не видано. Крім цього, на його звернення та звернення сусідів неодноразово виходила узгоджувальна комісія ОСОБА_2 селищної ради , яка встановила, що фактично в його користуванні перебуває земельна ділянка площею 0, 25 га, у ОСОБА_7 - 0, 22 га, хоча приватизована площею 0, 15 га, у ОСОБА_5 - фактично використовується 0, 15 га. В зв'язку з цим прохає суд зобов'язати ОСОБА_2 селищну раду відновити визначені межі земельної ділянки до порушення прав особистої власності на будинок № 17 по вулиці Шевченка в смт. Велика Писарівка ОСОБА_4 між сусідами зліва - ОСОБА_10, справа - ОСОБА_11 /з інвентарних справ Охтирського БТІ/; визнати за ним право власності у порядку спадкування на земельну ділянку, виділену під забудову 0, 15 га та ведення ОСГ - 0, 26 га, яка була ним набута після смерті ОСОБА_3, померлої 08.07.1994 і яка належала їй особисто /до порушення прав особистої власності до перебудови старого будинку ОСОБА_4 по вулиці Шевченка, № 17; звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, будівлі на його земельній ділянці по вулиці Шевченка, № 21, яка раніше належала ОСОБА_4 за адресою вулиця Шевченка, № 17.
Ухвалою суду від 04.12.2017 року до участі у справі за клопотанням позивача ОСОБА_1 залучено в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_7 /а.с.139/.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9, що діє на підставі довіреності /а.с.12/, в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та надали аналогічні пояснення.
Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_12, що діє на підставі довіреності /а.с.111/, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та пояснив, що позивач ОСОБА_1 не звертався до ОСОБА_2 селищної ради з заявою про передачу йому у власність земельної ділянки, якою він користується за адресою вулиця Шевченка, № 21 в смт. Велика Писарівка. У 2005 році до селищної ради надходили заяви позивача і його сусіда ОСОБА_5, в зв'язку з чим на місце виходила узгоджувальна комісія, обміряли земельні ділянки по фактичному користуванні, в ОСОБА_1 - 0, 25 га /з урахуванням городу обробленого/, у ОСОБА_5 - 0, 15 га /житловий будинок і город/. Комісія склала відповідні акти, які позивач підписувати відмовився. Вважає, що відновити межі так як прохає позивач неможливо, оскільки відсутні будь - які документи стосовно розмірів земельної ділянки, на які вказує позивач, крім актів узгоджувальної комісії, які не підписані позивачем і не затверджені рішенням селищної ради. Є тільки площа земельної ділянки, хоча при її передачі у власність ці розміри ніким не перемірялися. Крім цього, вказав, що суд не може визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, так як спадщина на неї не відкривалася. Спадкодавиця не закінчила її приватизацію і не був виготовлений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, тобто її право власності не було документально підтверджено. За життя ОСОБА_3 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 41 га, з них: для будівництва та обслуговування житлового будинку 0, 15 га, для ведення особистого підсобного господарства 0, 26 га в смт. Велика Писарівка по вулиці Шевченка, 21. Позивач після смерті ОСОБА_3 в 1997 році звернувся з заявою про надання йому земельної ділянки у користування за вказаною адресою, так як він проживав та був зареєстрований в цьому господарстві. Рішенням ОСОБА_2 селищної ради від 22.05.1997 за № 60 позивачу надано земельну ділянку для розширення особистого підсобного господарства 0, 41 га по вулиці Шевченка, 21. Для того, щоб отримати цю земельну ділянку у власність позивачу необхідно подати відповідну заяву до ОСОБА_2 селищної ради, після чого селищна рада надає дозвіл на виготовлення технічної документації по встановленню меж, де буде вказана фактична площа земельної ділянки. В процесі виготовлення цієї документації складається акт встановлення меж, який підписується суміжними землекористувачами. Після виготовлення технічної документації вона затверджується рішенням ОСОБА_2 селищної ради. Тільки після цієї процедури будуть встановлені межі земельної ділянки. До цього часу позивач ніяких заяв про передачу йому земельної ділянки у власність до селищної ради не подавав. А тому неможливо відновити межі земельної ділянки, так як вони ніколи не були встановлені. До того ж, існують норми безкоштовної приватизації земельної ділянки, передбачені ст. 121 ЗК України, - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у селищах не більше 0, 15 га, для ведення особистого селянського господарства - не більше 0, 12 га. Щодо самовільного будівництва він теж заперечує, так як селищна рада є неналежним відповідачем, це стосується третьої особи ОСОБА_5, який отримав дозвіл селищної ради на виготовлення технічної документації по встановленню меж, проте через незгоду позивача, який відмовляється підписати акт погодження меж, не зможе її приватизувати. Доказів самовільного будівництва позивачем в судовому засіданні не надано. Тому вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що купив домоволодіння по вулиці Шевченка, № 19 в смт. Велика Писарівка у 1998 році відповідно до договору купівлі - продажу. Земельна ділянка площею 0, 15 га під будинком та городом перебуває в його користуванні. До 2015 року по сусідству в будинку № 21 по вулиці Шевченка в смт. Велика Писарівка ніхто не проживав. А в 2015 році ОСОБА_1 викликав узгоджувальну комісію, побили кілки, склали акт, він підписав, хоча ОСОБА_1 відмовився під підпису. Через деякий час ОСОБА_1 викопав кілки і на межі викопав яму, в зв'язку з цим він знову викликав узгоджувальну комісію, звертався до міліції з приводу неправомірної поведінки ОСОБА_1 Вважає, що не має ніяких самовільних будівель, а земельною ділянкою користується по фактичному розміру, який йому вказав попередній власник.
Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надав письмову заяву, в якій вказав, що межа між його земельною ділянкою в сусідом ОСОБА_1 завжди була стабільною вже на протязі більше сорока років, з тих пір як він там проживає, такою залишається і на даний час, що неодноразово підтверджувалося комісією селищної ради. За станом здоров'я прибути в судове засідання не має можливості, прохає провести судовий розгляд без його участі, так як не має ніякого відношення до взаємовідносин ОСОБА_1 і ОСОБА_5 стосовно їх земельних ділянок /а.с.184/.
З урахуванням думок учасників справи, суд вважає за можливе розглянути позов без участі третьої особи ОСОБА_7
Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що згідно рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09.10.2008, зареєстрованого 03.12.2008 КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 є власником домоволодіння № 21 по вулиці Шевченка в смт. Велика Писарівка Сумської області в порядку спадкування після смерті 08.07.1994 ОСОБА_3. 16.12.2016 інформація про право власності внесена в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 66, 180-181/.
Відповідно довідки ОСОБА_2 селищної ради від 12.05.1997 за № 655 рішенням ОСОБА_2 селищної ради за № 82 від 19.08.1993 ОСОБА_3 безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 41 га, з них для будівництва та обслуговування житлового будинку 0, 15 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,26 га в смт. В-Писарівка , вул. Шевченка, 21 /а.с.27/.
З архівного витягу рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Сумської області № 82 від 19.08.1993 про приватизацію земельних ділянок громадян селища слідує, що розглянувши заяви громадян, виконком селищної ради вирішив: 1. Передати безплатно у власність присадибні ділянки та земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства згідно додатку 1, відповідно якого по вулиці Шевченка - п/н 16 ОСОБА_6 - 0, 15 га , п/н 17 ОСОБА_3 - 0, 15 га, п/н 18 ОСОБА_7 - 0, 15 га, ОСОБА_13 - 0,15 га та 0, 10 га /а.с.19-20/.
Рішенням тридцятої сесії п'ятого скликання ОСОБА_2 селищної ради Сумської області від 14.09.2009 «Про приватизацію земельних ділянок громадян селища», керуючись постановою КМ України від 05.08.2009 № 884 «Деякі питання реалізації права власності на землю громадян України у 2009 році», «Регламентом організації безоплатного оформлення та видачі громадянами України у 2009 році державних актів на право власності на земельні ділянки», затвердженого Деркомземом 27.08.2009, пункт 1 рішення виконавчого комітету № 82 від 19.08.1993 «Про приватизацію земельних ділянок громадян селища» викладено в такій редакції: Передати безоплатно у власність земельні ділянки громадянам селища: - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; - для ведення особистого селянського господарства /а.с.39/.
06.05.1997 комісія ОСОБА_2 селищної ради провела встановлення меж, закріпила кілки по межі і склала схему закріплення. Громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_1 попереджені про порушення межових знаків і самозахопленні згідно ст.ст.53, 56 КУпАП. ОСОБА_1 від підпису відмовився /а.с.134/.
Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради за № 60 від 22.05.97 р. ОСОБА_1 надано земельну ділянку для розширення особистого підсобного господарства 0, 41 га по вул. Шевченка, 21 в смт. В-Писарівка /а.с.43/.
Відповідно довідки ОСОБА_2 селищної ради № 2413 від 08.09.2015 ОСОБА_1 рішенням ОСОБА_2 селищної ради від 22.05.1997 за № 60 безоплатно передано у приватну власніть земельну ділянку площею 0,41 га: для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,15 га; для ведення особистого підсобного господарства 0, 26 га в смт. Велика Писарівка по вулиці Шевченка, 21, про що зроблено запис у книзі реєстрації громадян від 26.02.1996 /а.с.46/.
В зв'язку з цими розбіжностями представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_12 пояснив, що довідка селищною радою видана помилково, в ній некоректно вказані відомості про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки у власність, хоча з витягу архівного рішення слідує, що земельна ділянка надана, тобто у користування, у власність земельна ділянка позивачу не передавалася, так як з такою заявою до селищної ради він не звертався.
26.10.2009 позивач подав до відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі Сумської області дві заяви про оформлення та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку відповідно до Порядку безоплатних оформлення та видачі громадянам України у 2009 році державних актів на право власності на земельні ділянки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 844 на підставі рішення виконкому № 82 від 19.08.93 «Про приватизацію земельних ділянок громадянами селища» для ведення особистого селянського господарства площею 0, 26 га та будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 15 га, яка розташована в смт. Велика Писарівка, вул. Шевченка, № 21, додатком до яких, крім іншого, були надані рішення суду від 09.10.2008 та рішення 30 сесії від 14.09.2009. На ксерокопії акту переліку документів для безоплатного оформлення та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку є резолюція зверху, що рішенням суду визнано право власності на домоволодіння, а земельна ділянка залишилася за померлою ОСОБА_14 /а.с. 40-42/.
Представник позивача ОСОБА_15 пояснила, що отримала у ОСОБА_2 селищній раді пакет документів для безоплатної приватизації земельної ділянки і особисто віднесла його до ОСОБА_2 відділу Держкомзему, здала в канцелярію, а через деякий час їй повернули документи з прикріпленим папірцем з надписом, який вказаний вище.
26.11.2015 комісією ОСОБА_2 селищної ради по заяві ОСОБА_1 були зроблені виміри його земельної ділянки по вул. Шевченка, 21 згідно фактичного землекористування, що становить орієнтовну площу 0, 25 га. ОСОБА_7 наданий державний акт на земельну ділянку по вул. Шевченка, 23, ОСОБА_5 надав договір купівлі-продажу домогосподарства по вул. Шевченка, 19 на приватизацію документи відсутні. Комісія рекомендувала для врегулювання земельних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_5 приватизувати свої земельні ділянки. ОСОБА_1 відмовився під підпису цього акту /а.с.47/.
10.12.2015 комісією ОСОБА_2 селищної ради по заяві ОСОБА_5 про встановлення меж земельної ділянки з сусідом ОСОБА_1 було проведено виміри земельної ділянки ОСОБА_5 згідно фактичного користування і встановлені межові знаки 8 штук згідно схеми № 1 та рекомендовано ОСОБА_5 та ОСОБА_1 приватизувати свої земельні ділянки, дотримуватися добросусідських відносин. ОСОБА_1 від підпису акту відмовився /а.с.49/.
ОСОБА_5 є власником жилого будинку з надвірними будівлями за № 19 по вулиці Шевченка в смт. Велика Писарівка Сумської області згідно договору купівлі-продажу від 13.03.1998, зареєстрованого 08.08.2002 /а.с.175-177/. В його користуванні перебуває земельна ділянка площею 0, 15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка /а.с.156-157/. Рішенням другої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 селищної ради Сумської області від 15.12.2015 ОСОБА_5 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 1500 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Шевченка, 19 в смт. Велика Писарівка /а.с.170/.
В судовому засіданні оглядалася інвентарна справа № 1195 на домоволодіння № 21 по вулиці Шевченка в смт. Велика Писарівка, яка розпочата 27.12.1962, з матеріалів якої слідує, що з 25.08.1960 власником цього будинку була ОСОБА_4, який був перебудований у 1962 році старого будинку по вулиці Шевченка, № 17. Після смерті 06.01.1980 ОСОБА_4 право власності на вказаний будинок перейшло до члену колгоспного двору ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25.02.1980. За рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 09.10.2008 право власності у порядку спадкуванні на цей будинок визнано за ОСОБА_1. Будь-які документи, що стосуються виділення земельної ділянки під будівництво чи встановлення меж земельної ділянки під домоволодінням, в інвентарній справі відсутні.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що займав посаду голови ОСОБА_2 селищної ради протягом 1990- 2005 років. ОСОБА_3 була передана земельна ділянка у приватну власність у 1993 року на виконання Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок» відповідно рішення виконкому, яким передавалися земельні ділянки у приватну власність громадянам згідно спискам по вулицям по розмірам, вказаним у земельно-шнурових книгах. Ці розміри ніколи не перевірялися і межі земельних ділянок не встановлювалися. Проте, ОСОБА_3 не виготовила державний акт, а тому не скористалася своїм правом на приватизацію земельної ділянки. Рішенням виконкому від 22.05.1997 ОСОБА_1 надана у користування земельна ділянка площею 0, 41 га по вулиці Шевченка, 21 в смт. Велика Писарівка за розмірами, вказаними теж у земельно-шнурових книгах.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що працювала у ОСОБА_2 селищній раді з 1980 року на різних посадах. У 1980-90-х роках вона збирала земельний податок з громадян і їй відомо, що земля по вулиці Шевченка в смт. Велика Писарівка була колгоспна / колгосп «Дружба»/. В 1991 році колгосп передав цю землю до ОСОБА_2 селищної ради. Меж земельних ділянок не було, кожен рік земля перемірялася для того, щоб вірно сплачували земельний податок з розрахунку за 1 сотку - 80 коп. В кінці земельних ділянок заволочувалася, тому кожного року площа була різною. В 1993 році при приватизації земельних ділянок всі дані заносилися з земельно-шнурових книг, які вносилися колгоспом у 1970-х роках. Рішення у 1993 році про передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність виготовлялися на 2 000 осіб, тому у розмірах землі, переданої ОСОБА_3, могли бути технічні помилки. Якщо б виготовлявся державний акт, то земельна ділянка перемірялася.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засідання пояснила, що в 2009 році працювала спеціалістом у ОСОБА_2 відділі Держкомзему в цей період діяла постанова Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 844 про безоплатне виготовлення державних актів. Постанова діяла протягом одного місяця. Цим займалися сільські та селищні ради, збирали пакет документів та передавали не особисто громадяни, а сільські чи селищні ради. Заяви з додатками реєструвалися. Тому ОСОБА_9 не могла особисто здати документи і їй не могли повернути. Таких заяв від громадян було багато, але не встигли фінансувати безоплатне виготовлення, так як проектних організаціям держава повинна була платити за виготовлення технічної документації.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила,що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1960 року. У ОСОБА_4 був широкий двір 2 кімнати ще й хатина, в 1960-му році будинок був перебудований. Площа земельної ділянки становила 0, 81 га, в кінці городу був садок. З 1972 року - стало болото, росте очерет, вода збігала до річки, був рів. У ОСОБА_3 було землі 0, 41 га, був колгоспний двір.
Відповідно до статті 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів, областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є власником земельної ділянки, так як рішенням виконкому ОСОБА_2 селищної ради № 60 від 22.05.1997 йому надано земельну ділянку площею 0, 41 га для розширення особистого підсобного господарства. Третя особа ОСОБА_5 теж не є власником земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні площею 0, 15 га.
В частині 3 статті 152 ЗК України визначені способи захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки, а саме шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків та застосування інших, передбачених законом, способів.
Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в Постанові № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ в п. 4 - згідно із ст. 158 ЗК України суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян - заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів незалежно від того, розглядалися вони попередньо органом місцевого самоврядування або органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів чи ні, п. 7 - що за заявою сторони, яка не погоджується з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади щодо земельного спору, суд перевіряє правильність цього рішення і вирішує спір по суті.
Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновлення межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними /ч. 1 ст. 106 ЗК України/.
Відповідно до ст. 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації, у разі неможливості виявлення дійсних меж, їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. У випадках, коли у такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема, із встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.
Таким чином, під відновленням меж слід розуміти установлення меж земельної ділянки, для якої раніше органами землеустрою було проведено встановлення меж, але з якихось обставин зникли, перемістились, зіпсувались або стали невиразними межові знаки, за допомогою яких визначалися межі земельної ділянки. З огляду на викладене, слідує, що відновлення меж за фактичним використанням земельних ділянок передбачає безспірність такого використання. При спірності фактичного використання земельної ділянки визначаються розміри спірної земельної ділянки, які визначаються угодою сторін. Якщо сторони не дійдуть згоди згідно її розміру, то всю земельну ділянку слід визнати спірною і поділити її порівну між сторонами спору, поділ здійснюється найзручнішим для сторін способом. Коли вдається частково встановити дані земельно-кадастрової документації або іншим способом виявити певні відомості про спірну земельну ділянку, то встановлення меж здійснюється з урахуванням установлених обставин, тобто, поділ спірної ділянки здійснюється не завжди порівну, а таким чином, щоб встановлені обставини були враховані. Ці дії відносяться до компетенції органів, що розглядають земельні спори і землевпорядних організацій.
Згідно ст. 12 ЗК України до повноважень селищних рад у галузі земельних відносин на території селищ належить вирішення земельних спорів.
Позивач ОСОБА_1, вимагаючи відновлення визначених меж земельної ділянки, не надав суду ніяких доказів, що є інші документи, які підтверджують встановлені межі його земельної ділянки, відповідно до яких слід відновити ці межі. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що межі земельної ділянки, розташованої по вулиці Шевченка, 21 в смт. Велика Писарівка Сумської області, не встановлювалися. Позивач не звертався до ОСОБА_2 селищної ради з заявою про приватизацію земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні, відповідно до порядку, визначеному статтями 118, 121 ЗК України, а тому не отримав дозвіл на розробку проектної документації. На підставі викладеного, суд дійшов висновку в цій позовній вимозі позивачу слід відмовити.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
В судовому засіданні установлено, що позивач ОСОБА_1 набув право власності у порядку спадкування на домоволодіння № 21 по вулиці Шевченка в смт. Велика Писарівна Сумської області на підставі судового рішення після смерті 08.07.1994 ОСОБА_3 Рішенням виконкому ОСОБА_2 селищної ради № 82 від 19.08.1993 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 41 га по вулиці Шевченка, 21 в смт. Велика Писарівка Сумської області. Проте, за її життя державний акт не виготовлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗК України /1990 р., який діяв на час відкриття спадщини/, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення меж у натурі /на місцевості/ і одержанні документа, що посвідчує це право. Таким документом є державний акт, який видається і реєструється сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів / ч. 1 ст. 23 ЗК 1990 р/.
Таким чином, спадщина на земельну ділянку після смерті 08.07.1994 ОСОБА_3 не відкривалася, позивач не має права на спадкування на цю земельну ділянку, тому і в цій частині позовних вимог про визнання за ним права власності на земельну ділянку в порядку спадкування необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки визначено як будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Загалом же самовільне зайняття земельної ділянки можна визначити як використання земельної ділянки за відсутності належних на те підстав. Самовільне зайняття земельної ділянки виражається у вчиненні дій, які можуть полягати в обгородженні земельної ділянки, її забудови тощо.
Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих ділянок проводиться за рішенням суду /стаття 212 ЗК України/.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В судовому засіданні позивачем не надано суду доказів, що його земельна ділянка самовільно зайнята, крім того, земельна ділянка не перебуває в нього у власності, а надана у користування. Тому власником земельної ділянки залишається ОСОБА_2 селищна рада Сумської області. В зв'язку з цим позовна вимога про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, поверненню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263- 265, 268, 272,354 ЦПК, ст.ст. 12, 107, 152, 158, 159, 212 ЗК, ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, -
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер 2506001998/ до ОСОБА_2 селищної ради Сумської області /код 04391262/, треті особи ОСОБА_5 /мешканець смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Шевченка, 19, НОМЕР_2, ідентифікаційний номер 1814216978/, ОСОБА_7 /мешканець смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Шевченка, 23/ про зобов'язання відновити визначені межі земельної ділянки - відмовити.
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер 2506001998/ до ОСОБА_2 селищної ради Сумської області /код 04391262/, треті особи ОСОБА_5 /мешканець смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Шевченка, 19, НОМЕР_2, ідентифікаційний номер 1814216978/, ОСОБА_7 /мешканець смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Шевченка, 23/ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер 2506001998/ до ОСОБА_2 селищної ради Сумської області /код 04391262/, треті особи ОСОБА_5 /мешканець смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Шевченка, 19, НОМЕР_2, ідентифікаційний номер 1814216978/, ОСОБА_7 /мешканець смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Шевченка, 23/ про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 22.03.2018.
Суддя О.С. Семенова