Справа № 525/213/18
Номер провадження 2/525/142/2018
Іменем України
23 березня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,
за участю секретаря Гавриш О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
В лютому 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може.
В підготовче судове засідання позивач не з'явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити (а.с.18).
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов позивача визнала (а.с. 19).
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.
З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05 червня 2009 року, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали.
При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.
Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище "Дудник" після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 19).
Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05 червня 2009 року, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 21, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дудник), ІНФОРМАЦІЯ_5, припинити внаслідок його розірвання.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.
Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу - "Латошинська".
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Суддя Ю.І. Ячало