ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
м. Київ
20.03.2018Справа № 910/21645/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофіс»
до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
про стягнення 212 007,04 грн.
Суддя Гумега О.В.
секретар судового засідання
Репа Я.І.
Представники
від позивача: Німак Є.Ю.за довіреністю № 14/02-1 від 14.02.18
від відповідача: Курильченко К.О. за довіреністю № 337 від 29.12.2017
Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофіс» (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (відповідач) про стягнення 212 007,04 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21645/17 та призначено розгляд справи на 29.01.2018 о 10:30 год.
15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/21645/17 у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29.01.2018 о 10:30 год., учасники справи викликані у підготовче засідання, їх явку визнано обов'язковою.
26.01.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.
29.01.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до якого відповідач просив суд закрити провадження у справі № 910/21645/17 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
У підготовче засідання, призначене на 29.01.2018, з'явились представники позивача та відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.
У підготовчому засіданні суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні судом встановлено, що 29.01.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Представник відповідача у підготовчому засіданні, призначеному на 29.01.2018, підтримав зазначене клопотання та просив суд закрити провадження у справі № 910/21645/17 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
У підготовчому засіданні 29.01.2018 представник позивача проти задоволення клопотання відповідача, поданого 29.01.2018 через відділ діловодства суду, про закриття провадження у справі № 910/21645/17 заперечував та наголосив на наявності предмету спору у даній справі.
Представник позивача у підготовчому засіданні, призначеному на 29.01.2018, також зазначив, що не отримував копію відзиву з доданими до нього документами від відповідача, у зв'язку з чим у нього була відсутня можливість подати до суду відповідь на відзив в порядку ч. 1 ст. 184 ГПК України.
Враховуючи зазначене, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання відповіді на відзив та, у разі необхідності, додаткових доказів на підтвердження наявності предмету спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).
У підготовчому засіданні, призначеному на 29.01.2018, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/21645/17.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 відкладено підготовче засідання на 14.02.2018 о 14:20 год.
29.01.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.
05.02.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого позивач просив суд задовольнити позовну заяву.
06.02.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.
14.02.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відсутність аналогічного спору.
14.02.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
У підготовче засідання, призначене на 14.02.2018, з'явились представники позивача та відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.
У підготовчому засіданні, призначеному на 14.02.2018, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Представник відповідача у підготовчому засіданні, призначеному на 14.02.2018, повідомив суд про те, що ним подано не всі докази та просив суд відкласти підготовче засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).
У підготовчому засіданні, призначеному на 14.02.2018, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про продовження строку підготовчого провадження, та відкладення підготовчого засідання у справі № 910/21645/17.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі за ініціативою суду на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 12.03.2018 о 15:20 год.
12.03.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 910/21645/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6511/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
12.03.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява стосовно обставин зарахування зустрічних однорідних вимог.
У підготовче засідання, призначене на 12.03.2018, з'явились представники позивача та відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.
У підготовчому засіданні, призначеному на 12.03.2018, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Представник відповідача у підготовчому засіданні, призначеному на 12.03.2018, підтримав власне клопотання, подане 12.03.2018 через відділ діловодства суду, про зупинення провадження у справі та просив суд зупинити провадження у справі № 910/21645/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6511/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У підготовчому засіданні 12.03.2018 представник позивача повідомив суд про те, що ним не були отримані подані відповідачем 12.03.2018 до суду клопотання про зупинення провадження у справі та заява стосовно обставин зарахування зустрічних однорідних вимог.
Згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні до 20.03.2018 о 09:10 год.
19.03.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких позивач просив суд задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофіс».
19.03.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких позивач просив суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/21645/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6511/17.
У підготовче засідання, призначене на 20.03.2018, з'явилися представники позивача та відповідача.
У підготовчому засіданні, призначеному на 20.03.2018, здійснювався розгляд клопотання відповідача, поданого 12.03.2018 через відділ діловодства суду, про зупинення провадження у справі № 910/21645/17.
Представник відповідача у підготовчому засідання 20.03.2018 підтримав власне клопотання, подане 12.03.2018 через відділ діловодства суду, про зупинення провадження у справі № 910/21645/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6511/17.
Представник відповідача вказав, що відповідно до положень ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В якості обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач вказав наступне.
Як вбачається з матеріалів даної справи в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/6511/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач стверджує, що справа № 910/21645/17 Господарського суду міста Києва та справа № 904/6511/17 Господарського суду Дніпропетровської області є пов'язаними взаємозалежністю спірних правовідносин сторін та тісним матеріально-правовим зв'язком, який виражається в тому, що факти, встановлені у справі № 904/6511/17, з огляду на доводи позивача, наведені у справі № 910/21645/17, будуть мати преюдиціальне значення для надання оцінки існуванню (припиненню) правовідносин сторін зі сплати орендних платежів за жовтень - грудень 2017 року внаслідок їх зарахування за наслідками надання оцінки в межах справи № 904/6511/17 правомірності заявлення відповідачем вимоги про дострокове повернення грошових коштів, наданих позивачу за Кредитним договором № 07/30/К від 17.04.2007.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 910/21645/17 з підстав, викладених у письмових поясненнях, поданих 19.03.2018 через відділ діловодства суду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи № 910/21645/17, суд дійшов висновку про наявність об'єктивної неможливості розгляду господарської справи № 910/21645/17 до вирішення Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/6511/17 та до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.
У підготовчому засіданні, призначеному на 20.03.2018, після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 910/21645/17 до вирішення іншої справи № 904/6511/17, що розглядається в порядку господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/6511/17.
2. Зобов'язати сторони сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/21645/17.
Повна ухвала підписана 21.03.2018.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Суддя Гумега О.В.