Ухвала від 22.03.2018 по справі 910/2876/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.03.2018Справа № 910/2876/17

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в

особі Кабінету Міністрів України

До 1. Одеської обласної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Продукт ЛТД"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, 1.Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"

2. Міністерство інфраструктури України

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів, 1. Одеської обласної державної адміністрації та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Продукт ЛТД" про визнання незаконним та скасування розпорядження №21/А-2016 від 16.01.2016р. Одеської обласної державної адміністрації "Про надання земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго Продукт ЛТД" в оренду на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)"; визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки від 17.02.2016р., укладеного Одеською обласною державною адміністрацією з Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Продукт ЛТД", про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером №5122755400:01:002:0129, площею 4,46 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.02.2016р. за №13344819.

Ухвалою від 22.02.2017р. було порушено провадження по справі №910/2876/17 та призначено її розгляд на 10.03.2017р. Одночасно, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" та Міністерство Інфраструктури України.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, Одеська область, місто Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21, ЄДРПОУ 02883110) та зупинено провадження у справі

20.04.2017 матеріали справи № 910/2876/17 було направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

18.09.2017 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 17-1909 від 11.08.2017 за підписом директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз А.І. Ріпенка, в якому останній звертається до суду з клопотанням експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 29.09.2017 поновлено провадження у справі № 910/2876/17 для розгляду клопотання експертів про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи.

У зв'язку з призначенням ухвалою суду від 11.04.2017 у справі № 910/2876/17 судової експертизи, зважаючи на те, що клопотання про експертів про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, розглянуто, то ухвалою суду від 29.09.2017 провадження у справі № 910/2876/17 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку з проведенням експертного дослідження, Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи № 910/2876/17 були повернуті на адресу Господарського суду міста Києва.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Означеним нормативно-правовим актом викладено у новій редакції, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що судом було вчинено всі дії, які передбачено господарським процесуальним законодавством України та Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, з огляду на те, що сплив термін, який суддя визначив як достатній для повідомлення учасника справи - нерезидента України, провадження у даній справі підлягає поновленню.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.8 ч.4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет та підстави позовних вимог у розглядуваній справі, з огляду на ціну позову, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа №910/2876/17 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 230, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справи №910/2876/17.

2. Розгляд справи № 910/2876/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі № 910/2876/17 на 23.04.18 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 16.04.2018 подати до суду відзив на позов з урахуванням висновку експерта в порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

5. Звернути увагу відповідача, що за приписами ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати прокурору та позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Третім особам у строк до 23.04.2018 надати суду: письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

8. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 23.04.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Попередній документ
72928012
Наступний документ
72928015
Інформація про рішення:
№ рішення: 72928014
№ справи: 910/2876/17
Дата рішення: 22.03.2018
Дата публікації: 27.03.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди; комунального та державного майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.07.2024)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 26.06.2024
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування розпорядження від 16.01.2016 № 21/А-2016, визнання недійсним договору оренди від 17.02.2016
Розклад засідань:
27.09.2022 09:50 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2022 09:30 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2023 11:00 Касаційний господарський суд
29.05.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
26.06.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
10.07.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
11.10.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 14:15 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2024 11:00 Касаційний господарський суд
28.05.2024 10:30 Касаційний господарський суд
18.06.2024 12:00 Касаційний господарський суд
06.08.2024 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРОБЕНКО Г П
СТАНІК С Р
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРОБЕНКО Г П
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
СПИЧАК О М
СТАНІК С Р
СУЛІМ В В
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
3-я особа:
Південна філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту "Південний")
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Міністерство інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
3-я особа позивача:
ДП "Адміністрація морських портів України"
Міністерство інфраструктури України
відповідач (боржник):
Одеська обласна державна адміністрація
ТОВ "Енерго Продукт ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Продукт ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД"
за участю:
Південна філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник Генерального прокурора України
Офіс Генерального прокурора
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Продукт ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД"
заявник касаційної інстанції:
Заступник Генерального прокурора
ТОВ "Енерго Продукт ЛТД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Продукт ЛТД"
орган або особа, яка приєдналась до апеляційної скарги:
УКРЛЕНДФАРМІНГ ПЛС
позивач в особі:
Кабінет Міністрів України
представник заявника:
Донченко Наталя Сергіївна
Ігнатенко Тетяна Борисівна
Кравцов Роман Володимирович
Круш Тетяна Олександрівна
Семака Володимир Юрійович
представник скаржника:
Адвокат Войцехівський Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
ДРОБОТОВА Т Б
КОЗИР Т П
КОРОТУН О М
КРАСНОВ Є В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА