Справа № 573/336/18
Номер провадження 1-кп/573/56/18
23 березня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Білани, Білопільського району, Сумської області, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого
- за ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, що його придбання, виготовлення та зберігання є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, у точно невстановлений день у першій декаді жовтня 2017 року неподалік розваленого приміщення цеху, розташованого в с. Білани, Білопільського району, на смітнику побачив одну рослину дикоростучої коноплі, яку вирішив зірвати для особистого використання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зірвав близько трьох гілок з листям рослини дикоростучої коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого вказані три гілки з листям наркотичного засобу помістив до поліетиленового пакету та переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де заніс на горище будинку домогосподарства та поклав гілки для висихання і власного вживання шляхом куріння без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, у точно не встановлений під час досудового розслідування день у третій декаді жовтня 2017 року ОСОБА_4 піднявся на горище свого будинку, де руками відділив частину листя від стебел та подрібнив їх, перетерши руками, таким чином виготовивши наркотичний засіб без мети збуту. Подрібнену суху речовину рослинного походження ОСОБА_4 помістив до прозорого поліетиленового пакунку та переніс до приміщення літньої кухні за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав зберігатися вже виготовлений і готовий для вживання наркотичний засіб.
У подальшому 02 лютого 2018 року ОСОБА_4 зайшов до приміщення літньої кухні, взяв поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною, насінням і частинками стебел, поклав його до кишені куртки та пішов з ним по с. Білани, Білопільського району.
Близько 00 годин 55 хвилин 03 лютого 2018 року поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 в ОСОБА_4 , який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, працівниками Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області в ході проведення за його добровільною згодою огляду речей, у його лівій верхній кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження, яка є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу загальною масою в перерахунку на висушену речовину 15,17 г.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, щиро розкаявся і надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що на початку жовтня 2017 року на смітнику в с. Білани побачив дикоростучу коноплю, з якої зірвав 3 гілки з листям та насінням. Приніс їх додому та поклав сохнути на горище будинку. Потім в двадцятих числах жовтня 2017 року висушену коноплю перетер руками, помістив до поліетиленового пакету та поклав в літній кухні. Декілька раз шляхом паління вживав коноплю. Потім 02 лютого 2018 року коноплю поклав в кишеню і пішов з ним по селу Білани, перед цим він покурив її вдома і перебував у стані наркотичного сп'яніння. 03 лютого 2018 року близько 00.55 год. він був помічений працівниками поліції, які за його добровільною згодою оглянути його кишені і виявили коноплю. Претензій до працівників поліції не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Також судом їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд виходить з наступного.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.
Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра, не знаходиться, не інвалід, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом «епізодичне вживання канабіноїдів».
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину; відсутність тяжких наслідків.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 858 грн. за залучення експерта.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: експертний пакет №2126122, в який упаковано паперовий згорток з речовиною рослинного походження - канабіс, полімерний пакет з речовиною рослинного походження - канабіс, що зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, необхідно знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в доход держави в сумі 858 грн.
Речові докази - експертний пакет №2126122, в який упаковано паперовий згорток з речовиною рослинного походження - канабіс, полімерний пакет з речовиною рослинного походження - канабіс, що зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя