Справа № 761/4148/18
Провадження № 1-кс/761/2950/2018
13 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, ?
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.
На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2015 в рамках кримінального провадження №22014000000000515 накладено арешт на заставне майно ПАТ АБ «Порто-Франко», в тому числі на земельні ділянки, що належать ОСОБА_5 на праві власності.
Вважає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту майна.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22014000000000515 від 19.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Як вбачається із клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2015 в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на спірне майно.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У той же час, як до матеріалів клопотання так і в судовому засіданні заявником не надана оскаржувана ухвала, що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити достовірність тих обставин, на які посилається заявник у клопотанні про скасування арешту майна та свідчить про відсутність предмету розгляду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки при вирішенні питання про скасування арешту майна відсутній предмет розгляду, у зв'язку з чим, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, ?
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2015 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 19.03. 2018.
Слідчий суддя: ОСОБА_1