Провадження №1-кс/760/4068/18
Справа №760/6443/18
16 березня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , -
14 березня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла заява про відвід, в якій підозрюваний ОСОБА_4 просить відвести слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання про продовження відносно останнього строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладених на нього додаткових обов'язків.
В обґрунтування своєї заяви про відвід слідчого судді вказує на те, що має підстави недовіри вказаному судді при розгляді даного клопотання, оскільки на розгляді слідчого судді ОСОБА_7 у справі відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 3201711000000052 від 14.11.2017 перебувало клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно останнього. Ухвалою суду від 18.01.2018 вказане клопотання було задоволено. У подальшому ухвалу про продовження запобіжного заходу було оскаржено стороною захисту. 06.02.2018 Апеляційний суд м. Києва скасував вказану ухвалу, застосувавши до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники в судовому засіданні заяву про відвід просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчому судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Отже, наведені підозрюваним підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_8 не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_8 , передбачені ст.75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1