Справа № 761/8976/18
Провадження № 3/761/2631/2018
19 березня 2018 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Коломієць Д.П., за участю прокурора Дяченка В.П., особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до протоколу ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника начальника відділу аналізу службової кореспонденції управління документообігу та аналізу службової кореспонденції апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), будучи державним службовцем категорії «Б», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, пункту 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 06.04.2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона на даний момент обіймає посаду начальника відділу аналізу службової кореспонденції управління документообігу та аналізу службової кореспонденції апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). 17.03.2017 року вона увійшла до системи та почала заповнювати електронну декларацію. Цього ж дня вона заповнила всі необхідні розділи декларації та натиснула кнопку «Подати декларацію», проте, як виявилося пізніше, декларація не була подана. Своєчасно перевірити подання Е-декларації не було можливості, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною і вдома не має технічної можливості заповнювати Е-декларацію.
Прокурор вважає доведеним несвоєчасне, без поважних причин подання суб'єктом декларування ОСОБА_1 06.04.2017 року щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що є підставою для визнання винуватою останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Судом досліджені матеріали справи, зокрема: протокол № 76 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП; копію листа Департаменту фінансового контролю та моніторингу способу життя НАЗК, щодо несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави, за 2016 рік; повідомлення НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від 10.04.2017 року №09/029-212 НАЗК; витяг послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», відповідно до якого ОСОБА_1 виконувала певні дії щодо заповнення декларації 17.03.2017 року, натиснула кнопку «Подати документ», 06.04.2017 року продовжила дії щодо подачі декларації та цього ж дня подання документу підтверджено ЕЦП; копію запиту від 03.01.2018 року №11/39/125/02-17; копію особової справи ОСОБА_1; витяг з наказу від 12.01.2017 року №03-к, відповідно до якого ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.02.2017 року по 17.11.2019 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення не доведена і справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного: відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_1 заповнила текст декларації, намагалась направити декларацію до Єдиного реєстру, проте, не маючи спеціальної освіти в галузі комп'ютерних технологій, не перевірила відправлення декларації до реєстру, що судом розцінюється як технічна помилка. Суд також приймає до уваги те, що у ОСОБА_1 була відсутня технічна можливість перевірити факт подачі Е-декларації, оскільки ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не має вдома комп'ютеру. Крім того, судом враховується бездоганна репутацію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей, та вважає, що в даному випадку відсутня суб'єктивна сторона інкримінованого їй правопорушення.
Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 виконала всі дії, які вважала за необхідне виконати з метою подання електронної декларації, про що свідчать відповідні послідовності дій користувача, проте декларація не була відправлена до реєстру 17.03.2017 року не з її вини, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак корупційного правопорушення.
На підставі викладеного, відповідно до ст.172-6 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Маковище Київської області, громадянки України, працюючої на посаді заступника начальника відділу аналізу службової кореспонденції управління документообігу та аналіз службової кореспонденції управління документообігу та аналізу службової кореспонденції апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 визнати не винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення.
Суддя Лінник О.П.