Справа №718/2553/17
Провадження №1-кс/718/64/18
про привід
22.03.2018 року Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12017260110000618 від 02.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , так як в провадженні СВ Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12017260110000618 від 02.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 02.10.2017 біля 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Дубівці, Кіцманського району, Чернівецької області, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, підійшов до транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на вулиці, біля домогосподарства ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання щодо розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту не з'явився по невідомій суду причині. Відомостей про поважність причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю в судове засідання не надано.
Прокурором заявлено клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частина 1 статті 143 КПК України визначає, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Оскільки явка підозрюваного ОСОБА_5 на розгляд клопотання є обов'язковою, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 187, 369, 372 КПК України, -
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 27.03.2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м.Кіцмань вул. Незалежності,50 Чернівецької області.
Виконання приводу покласти на Кіцманський ВП ГУНП в Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: