Єдиний унікальний номер 722/205/18
Номер провадження 1-кп/722/28/18
22 березня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260140000029 від 18.01.2018 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
17.01.2018 року приблизно о 23 год. ОСОБА_4 , зайшов через неогороджену частину подвір'я до господарства ОСОБА_5 , розташоване на АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скоби навісного замка, проник до сарайного приміщення, звідки викрав тример бензиновий (мотокоса) марки Taigapo ngt-4800, вартістю 1494,63 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_5 визнав в повному об'ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним крадіжки. Щиро розкаявся у вчиненому.
У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. В поданій заяві потерпілий також зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, поросив його суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об'ємі.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України класифікується як умисний тяжкий злочин.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що свою винуватість у вчиненому злочині він визнав в повному об'ємі, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, за місцем свого проживання характеризується позитивно, не працює, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставини щодо визнання винуватості у вчиненні злочину, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, особу винного та вартість викраденого майна, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
При цьому, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , наявності обставин, які пом'якшують покарання, та відсутності обставин, які його обтяжують, а також відсутність до нього будь-яких претензій з боку потерпілого, який просив його суворо не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ, який згідно квитанції зберігається в камері схову речових доказів Сокирянського ВП, а саме: тример бензиновий (мотокоса) марки Taigapo ngt-4800 зеленого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 31115115700204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за ЄДРПОУ 37870811, МФО 856135) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1001 (одна тисяча одна) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а особою, яка утримується під вартою, з дня отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Суддя: