Дата документу 19.03.2018 Справа № 554/1304/18
Справа № 554/1304/18
Провадження №2/554/1505/2018
19 березня 2018 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми за прострочення грошового зобов»язання.
13.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Тімошенко Н.В., з тих підстав, що має сумніви щодо її неупередженості при розгляді даної справи.
Посилаючись на те, що суд неправомірно задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення на квартиру відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми за прострочення грошового зобов»язання.
До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2018 року задоволено клопотання позивача, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, і грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, у будь-яких банківських і фінансових установах, що належать ОСОБА_3 - реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, в межах суми позову 259580 гривень 50 коп, крім рахунків на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Також, накладено арешт на квартиру №1, загальною площею 137,7 кв.м., житловою площею 86,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Кондратенка Степана, буд. №5, що належить ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, в межах суми позову 259580 гривень 50 коп.
Не погодившись із прийняти рішенням відповідач подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову та апеляційну скаргу на ухвалу суду про забезпечення позову.
Підстави для відводу ( самовідводу) судді передбачені ст.ст.36,37 ЦПК України.
Незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, передбачено у ч. 4 ст. 36 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.
Вважаю, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.
Враховуючи викладене, провадження у справі слід зупинити до вирішення відводу іншим суддею.
Керуючись ст.ст.36,40,252 ЦПК України, суд,-
Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми за прострочення грошового зобов»язання, - до вирішення питання про відвід, заявленого судді Тімошенко Н.В.
Справу направити до канцелярії Октябрського районного суду м.Полтави для розподілу судді, який буде розглядати заяву про відвід судді, в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Н.В. Тімошенко