79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"14" березня 2018 р. Справа № 926/2127/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Зварич О.В.
Матущака О.І.
при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Козьми Георгія Фаниковича б/н від 18.12.2017 року
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року (повне рішення складено 07.12.2017 року, суддя Желік Б.Є.)
у справі № 926/2127/16
за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, м. Чернівці
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Козьми Георгія Фаниковича, с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області
за участю заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, м. Чернівці
про зобов'язання звільнити орендоване приміщення.
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
прокурора: не з'явився
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до ФОП Козьми Георгія Фаниковича про зобов'язання звільнити нежитлові приміщення, що знаходяться на першому поверсі будівлі №5(склад-гараж літ.Б) військового містечка №101 за адресою пл.Театральна, 6, м.Чернівці, загальною площею 68,6 кв.м.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року у справі № 926/2127/16 позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці задоволено. Суд виніс рішення, яким зобов'язав ФОП Козьму Георгія Фаниковича звільнити на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці нежитлові приміщення, що знаходяться на першому поверсі будівлі №5(склад-гараж літ.Б) військового містечка №101 за адресою пл.Театральна, 6, м.Чернівці, загальною площею 68,6 кв.м, протягом 30 днів, починаючи з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.
Не погоджуючись з даним рішенням Фізична особа-підприємець Козьма Георгій Фаникович подав апеляційну скаргу б/н від 18.12.2017 року, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права. А саме скаржник стверджує, що правових підстав для відмови відповідачу в укладенні основного договору оренди немає, про що свідчать листи - відповіді, зокрема лист КЕВ в м.Чернівці № 1971 від 03.08.2016 року, а тому до моменту укладення основного договору оренди правомірним є використання ним спірних приміщень.
Заступником військового прокурора Чернівецького гарнізону було подано до суду пояснення № 02-277вих18 від 29.01.2018 року, в яких просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року залишити без змін.
Позивачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 279 від 07.02.2018 року, в якому просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року залишити без змін.
Сторони та прокурор не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання (яке відбулось 14.03.2018 року), хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2013р. між Квартирно-експлуатаційним відділом в м. Чернівці та ФОП Козьма Г.Ф. було укладено попередній договір оренди військового нерухомого майна, розташованого в Чернівецькому гарнізоні за адресою: м.Чернівці пл.Театральна,6, військове містечко №101 буд.5(літ.Б) (№98/2013-п.).
Згідно з Актом приймання-передачі від 03.06.2013р. КЕВ передав, а фізична особа-підприємець Козьма Г.Ф. прийняв, на підставі вказаного вище попереднього договору в оренду зазначене в ньому нерухоме майно.
Прийняте в оренду майно позивачем ідентифіковане, як "склад-приміщення" літери Б площею 68,6 кв.м, розташований на першому поверсі будинку №5 за адресою: пл.Театральна,6 м.Чернівці, що не заперечується відповідачем.
За умовами попереднього договору оренди №98/2013-п від 03.06.2013р.(п.1.1) основний договір на умовах попереднього договору сторони повинні були укласти протягом 12 місяців з моменту підписання цього договору.
Позивач стверджує, що у встановлений строк основний договір, на умовах спірного договору, сторонами не укладений та просить суд зобов'язати відповідача звільнити нежитлові приміщення, що знаходяться на першому поверсі будівлі №5(склад-гараж літ.Б) військового містечка №101 за адресою пл.Театральна, 6, м.Чернівці, загальною площею 68,6 кв.м.
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.
У відповідності з приписами ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного періоду(у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором(п.1).
За умовами попереднього договору оренди №98/2013-п від 03.06.2013р основний договір на умовах попереднього договору сторони зобов'язались укласти протягом 12 місяців з моменту підписання цього договору.(п.1.1 договору). Попередній договір був підписаний сторонами 23.05.2013 року, а отже основний договір мав бути укладений до 23.05.2014 року.
З матеріалів справи вбачається, що у строк до 23.05.2014р. основний договір на умовах спірного попереднього договору оренди військового нерухомого майна сторонами не укладений.
Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку(у термін), встановленого попереднім договором або актами цивільного законодавства(п.3 ст.635 ЦК України).
Отже, враховуючи те, що основний договір не був укладений у строк до 23.05.2014 року припинились зобов'язання сторін по договору оренди військового майна від 03.06.2013р. №98/2013-п.
У відповідності до п.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених в договорі оренди.
З врахуванням наведеного, обставин справи та відповідно до чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги у даній справі підлягають задоволенню.
Крім цього, колегія суддів зазначає, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2017р. у справі №926/4318/16 (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2017р.) скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2017р. про визнання недійсним попереднього договору оренди військового нерухомого майна від 03.06.2013р. №98/2013-п, яке(майно) є предметом спору у даній справі.
Зі змісту наведених постанов апеляційної та касаційної інстанцій вбачається, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2017р. у справі №926/4318/16, яким попередній договір оренди №98/2013-п від 03.06.2013р. визнаний недійсним, скасовано з урахуванням того, що зазначений договір на день постановлення судом рішення припинив свою дію, в т.ч. і щодо зобов'язання КЕВ м.Чернівці укласти з ФОП Козьмою Г.Ф. основний договір, а тому неможливе визнання цього договору недійсним на майбутнє.
Отже, постановою Львівського апеляційного господарського суду та постановою Вищого господарського суду у справі №926/4318/16 також підтверджений факт припинення дії договору №98/2013-п від 03.06.2013р., що зобов'язує відповідача звільнити спірне у справі приміщення.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Твердження апелянта про те, що правових підстав для відмови відповідачу в укладенні основного договору оренди немає, а тому до моменту укладення основного договору оренди правомірним є використання ним спірних приміщень, судом оцінюється критично. Адже, зазначені твердження не спростовують факту припинення дії попереднього договору.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
1.В задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Козьми Георгія Фаниковича б/н від 18.12.2017 року відмовити, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року у справі № 926/2127/16 залишити без змін.
2.Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом 20- ти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 21.03.2018 року.
Головуючий суддя Скрипчук О.С.
Судді Зварич О.В.
Матущак О.І.