22.03.2018 Справа № 904/7667/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Електродпостач" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 (суддя Петренко Н.Е.) у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електродпостач"
до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам'янське
про стягнення 5 061 115,01 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 у даній справі заяву публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" задоволено частково; відстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 до 17.05.2018.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електродпостач" у поданій апеляційній скарзі просить ухвалу господарського суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про відстрочення виконання рішення господарського суду від 17.10.2017 - відмовити.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.
Відповідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 1 762,00 грн.
Отже при поданні даної апеляційної скарги підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 1 762,00 грн.
Згідно квитанції № 1 від 14.03.2018 скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 700,00 грн., недоплата становить 62,00 грн.
Частиною 2 статті 260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання доказів доплати судового збору у розмірі 62,00 грн.
При цьому суд звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.174,234,235,260 ГПК України, суд, -
Залишити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Електродпостач" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 (суддя Петренко Н.Е.) у справі №904/7667/17 без руху.
Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: В.О.Кузнецов