пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
20.03.2018 справа № 913/24/18
Донецький апеляційний господарський суд у складі
головуючого (судді-доповідача):ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу: Приватного підприємства "Автолайн компані", м. Кремінна Луганської області
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від19.02.2018
у справі№ 913/24/18 (суддя - Яресько Б.В.)
за позовом до проПриватного підприємства "Автолайн компані", м. Кремінна Луганської області 1. Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської області державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області 2. Приватного підприємства "Люксавто-СДК", м. Лисичанськ Луганської області визнання недійсними договору та визнання права на здійснення пасажирських перевезень
Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.02.2018р. провадження у справі № 913/24/18 за позовом Приватного підприємства "Автолайн компані" до відповідача-1 Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської області державної адміністрації, відповідача-2 Приватного підприємства "Люксавто-СДК" про визнання недійсними договору та визнання права на здійснення пасажирських перевезень - закрите на стадії підготовчого засідання.
Не погодившись з прийнятою ухвалою Приватне підприємство "Автолайн компані", м. Кремінна Луганської області звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.02.2018 по справі №913/24/18, яка надійшла до Донецького апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Приватного підприємства "Автолайн компані", м. Кремінна Луганської області не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що розмір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 4 ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” встановлено у 2018 році прожитковий мінімум з 01.01.2018 року для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.
Таким чином, Приватне підприємство "Автолайн компані", м. Кремінна Луганської області, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.02.2018 у даній справі, повинне сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Однак, зазначена сума судового збору сплачена не була.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).
Однак, апелянтом, в порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів відповідачам - Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської області державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області та Приватному підприємству "Люксавто-СДК", м. Лисичанськ Луганської області, не надано.
Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автолайн компані", м. Кремінна Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.02.2018 по справі №913/24/18 - залишити без руху.
Зобов'язати Приватне підприємство "Автолайн компані", м. Кремінна Луганської області усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.
Роз'яснити Приватному підприємству "Автолайн компані", м. Кремінна Луганської області що у разі неусунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1