22.03.2018 м.Дніпро Справа № 26/5005/14341/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідача)
судді: Кузнецов В.О., Євстигнеєв О.С.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.17р., винесену суддею суддею Примаком С.А.,
за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-ІНВЕСТ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013р. у справі №26/5005/14341/2011
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа", 51200, м.Новомосковськ, вул. 195 Стрілецької дивізії, буд. 5 (код ЄДРПОУ 34359089)
про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.13р. за нововиявленими обставинами, -
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.17р. по справі у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.13 р. по справі №26/5005/14341/2011 за нововиявленими обставинами - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.17р. у справі №26/5005/14341/2011 - залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України (недоплата судового збору у розмірі 130, 55 грн.).
19.03.2018 від скаржника на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з долученням доказів сплати судового збору - квитанції №ПН3052 від 13.03.18р. на суму 130, 55 грн.
З огляду на вищезазначене та враховуючи факт усунення скаржником недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.
Одночасно, скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано ознайомленням з повним текстом ухвали суду 26.12.2017р. на офіційному сайті ЄДРСР та отриманням копії оскаржуваної ухвали 03.01.2018, що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.
Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.17р. у справі №26/5005/14341/2011.
Учасникам справи у строк до 30.03.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.
Скаржнику у строк до 04.04.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.
Учасникам справи у строк до 04.04.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.04.2018 на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Чус
Судді В.О. Кузнецов
О.С. Євстигнеєв