Справа № 444/728/18
Провадження № 3/444/299/2018
21 березня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС “Рава-Руська”, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Абдосалам Абделмогіт, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ОСОБА_2, м. Тараблос, вул. Смоха 25,
- за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,
Абдосалам Абделмогіт, 18 березня 2018 рокубув затриманий у складі групи з двох осіб працівниками ОСОБА_3 ОСОБА_4 в районі 640 прикордонного знаку, територія суміжна Річківській сільській раді Жовківського району Львівської області за незаконне перетинання державного кордону з України до ОСОБА_4 без дозволу представників Державної ОСОБА_3 служби України та поза пунктами пропуску через державний кордон. 19 березня 2018 року даний громадянин в офіційному порядку в пункті пропуску через державний кордон «Хребенне-Рава-Руська» був переданий військовослужбовцям ВПС «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону. Своїми діями вищевказаний громадянин вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.
Абдосалам Абделмогіт в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, як знаходяться в матеріалах справи.
Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333611 від 20.03.2018 року, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 19 березня 2018 року, актом приймання-передавання особи від 19 березня 2018 року, іншими матеріалами справи.
Дії Абдосалам Абделмогіт слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, так як він вчинив незаконну спробу перетинання державного кордону України у групі осіб поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Обставини, які б пом»якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, майновий стан правопорушника; обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Санкція ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, а саме, у вигляді штрафу.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 грн.
Керуючись ст. 7, 9, 24, ч. 2 ст. 204-1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-
Абдосалам Абделмогіт, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.
Стягнути з Абдосалам Абделмогіт судовий збір в розмірі 352.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.
Повернути Абдосалам Абделмогіт речі, виявлені та вилучені під час особистого огляду, та які вилучені відповідно до протоколу від 19.03.2018 року.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.
Суддя Мікула В. Є.