Ухвала від 21.03.2018 по справі 344/3564/18

Справа № 344/3564/18

Провадження № 1-кс/344/1430/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 120120900100000709, від 18.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22.03.2012 по 06.04.2012, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території кладовища, по АДРЕСА_1 , а також на території кладовища в селі Угорники Івано-Франківської міської ради, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження конструкцій могил, а саме: бетонних основ та металічних труб, якими було огороджено могили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , викрали надмогильні огорожі та металеві труби, які в подальшому здали на пункт прийому металобрухту, що в селі Хриплин Івано-Франківської міської ради по вул. Автоливмашівській, чим спричинили ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , матеріальної шкоди.

15.05.2012, винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, раніше судимий: 23.04.2008 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 13.07.2010 по постанові Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2010 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 24 дні; 21.12.2012 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців; 27.06.2013 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, за ст. ст. 185 ч. 3, 297 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, 05.02.2016 звільнений у зв'язку із відбуттям покарання.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними, які містяться у протоколах допитів потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , протоколах пред'явлення предметів для впізнання, протоколах огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 297 КК України, зокрема покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задоволити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
72866171
Наступний документ
72866173
Інформація про рішення:
№ рішення: 72866172
№ справи: 344/3564/18
Дата рішення: 21.03.2018
Дата публікації: 28.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження