Справа №345/568/18
Провадження № 1-кп/345/183/2018
21.03.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Долинська Кірвоградської області, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, не працюючої, із незакінченою вищою освітою, має на утриманні 1 малолітню дитину, раніше не судимої за ст. 119 ч. 1 КК України, суд -
встановив:
що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила вбивство через необережність.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_6 09.12.2017 близько 13 год., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: на кухні квартири у АДРЕСА_2 біля кухонного столу, на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту з співжителем ОСОБА_7 , не маючи умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, ненавмисно, тримаючи в правій руці кухонний ніж та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла передбачити, якби діяла з більшою обачністю, не розглядаючи настання смерті, як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, в момент коли ОСОБА_7 різко підійшов до неї, шарпнув за одяг та внаслідок цього навалився на неї, ненавмисно нанесла один удар кухонним ножем в область черевної порожнини своєму співмешканцю - ОСОБА_7 .
Вказаними ненавмисними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота справа з ушкодженням та крововиливами шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м'язів та печінки, яка перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнала повністю та пояснила, що вчинила вказаний злочин при вищевказаних обставин, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, при призначенні покарання врахувати стан її здоров'я та не обирати покарання пов'язане з позбавленням волі. Згодна обмежитись її допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому, суд з'ясував, що позиція обвинуваченої є добровільною, і вона правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз'яснив обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що очевидцем події не була та вказала, що її син - ОСОБА_7 від коли став проживати з обвинуваченою почав зловживав спиртними напоями. З сином та його співжителькою потерпіла тісно не спілкувалися.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 119 ч. 1 КК України, так як вона вчинила вбивство через необережність.
Таким чином, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченій в межах санкції статті у вигляді обмеження волі 3 роки, позицію потерпілої, що просила обвинувачену покарати суворо, позицію захисника, який просив врахувати стан здоров'я ОСОБА_6 , яка являється інвалідом 3 групи та те, що в неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина, а тому застосувати до неї положення ст. 69 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт, що підтримала обвинувачена суд приходить до наступного.
Призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує, що вона на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться (а.с. 26, 27), депутатом не являється та позитивно характерезується (а.с. 25), її молодий вік (а.с. 21-22, 23), має на утриманні малолітню дитину (а.с. 29), а також те, що вона являється інвалідом 3 групи по зору (а.с. 28) та раніше не судима (а.с. 24).
Щодо обставин кримінального правопорушення, то суд враховує те, що протиправна поведінка обвинуваченої в певній мірі була спровокована поведінкою потерпілого, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції її від суспільства і, що відносно неї слід застосувати ст. 75 КК України.
Дане покарання, на думку суду є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як нею, так і іншими особами.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст. 98,100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 370, 373-374 КПК України, ст. ст. 65, 75, 76 КК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винною за ст. 119 ч. 1 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк - 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-футболку з бавовняної тканини чорного кольору, светр з бавовняної пряжі білого кольору, куртку чоловічу із синтетичної тканини світло-коричневого кольору, халат з махрової бавовняної тканини рожевого кольору, три ножі, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.