Справа№359/1811/18
Провадження №3/359/890/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14 березня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, ID карта № 001421369, орган, що видав 8025, від 11.01.2018 -
08.03.2018 року 13 год. 30 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський Шлях 2/6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 року серії БР № 164643 (а.с.2), з яким особа, яка притягається до відповідальності ознайомлений та який ним власноручно підписано, схемою місця ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника, потерпілого та даними фототаблиць з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.
Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.
Будь-яких обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 124 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постановиі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя : С.М. Вознюк