Справа № 292/165/18
Номер провадження 2/292/89/18
21 березня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що 03.04.2006 року помер ОСОБА_3, а 06.04.2007 року померла ОСОБА_4. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з приватної власності 1/2 частини житлового будинку, розташованого по вул.Гагаріна,3 в с.Підлісне Пулинського району Житомирської області та належна йому на праві приватної власності згідно Державного акту серії ЖТ №105727 земельна ділянка розміром 2,9238 га, розташована на території Курненської сільської ради Пулинського району, а також право на частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" с.Стрибіж Червоноармійського району згідно свідоцтва серії ЖИ-6 №121860, виданого 05.09.2001 року .
Своїм заповітом, посвідченим секретарем Стрибізької сільської ради, ОСОБА_3 все своє майно заповів їй.
Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з приватної власності 1/2 частини житлового будинку, розташованого по вул.Гагаріна,3 в с.Підлісне Пулинського району Житомирської області та належна їй на праві приватної власності згідно Державного акту серії ЖТ №105726 земельна ділянка розміром 2,8557 га, розташована на території Стрибізької сільської ради Пулинського району, а також право на частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" с.Стрибіж Червоноармійського району згідно свідоцтва серії ЖИ-6 №121883, виданого 05.09.2001 року .
Своїм заповітом, посвідченим секретарем Стрибізької сільської ради, ОСОБА_4 все своє майно заповіла їй.
Оскільки батьки проживали у належному їм будинку лише удвох, то згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається , що після смерті батька спадщину прийняла матір, тобто ОСОБА_4.
У листопаді 2015 року вона звернулася до державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав. Однак державний нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини у зв"язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У встановлений ст.1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини пропущений нею із поважних причин, оскільки була юридично необізнана із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, а також тяжко хворіла, тому була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права
Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити додатковий строк терміном в три місяці, для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася, 03 квітня 2006 року після смерті батька ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 8 та 06 квітня 2007 року після смерті матері ОСОБА_4, актовий запис про смерть № 18.
Позивач до початку розгляду справи по суті зменшила позовні вимоги та просила суд визначити додатковий строк терміном в три місяці, для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 06 квітня 2007 року після смерті матері ОСОБА_4, актовий запис про смерть № 1.
Позивач в судове засідання 21.03.2018 року не з"явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Заперечень щодо даного позову не має.
Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.
З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_4 померла 06 квітня 2007 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП №061364 від 06.04.2007 року, виданим виконавчим комітетом Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 18 (а.с. 37).
Із заповіту від 04.03.2006 року, складеного ОСОБА_4 вбачається, що остання заповіла все належне їй майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було та з чого б воно не складалося, дочці ОСОБА_2 (а.с.17).
Згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №121883 від 05.09.2001 року, виданого Очеретянською сільською радою, ОСОБА_4, має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" с.Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області, та частка ОСОБА_4 визначена в розмірі 2722 грн..(а.с.22).
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №105726 від 29.12.2003 року, ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка площею 2,8557 га, що розташована на території Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.21).
Згідно довідки № 1722 від 23.11.2015 року, виданої виконкомом Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області, вбачається, що в житловому будинку в с.Підлісне, вул.Гагаріна,3 Червоноармійського (Пулинського) району Житомирської області, на день смерті ОСОБА_4, та протягом шести місяців після її смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.20).
Відповідно до постанови державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори №116/02-31 від 03.03.2018 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв"язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини (а.с.36).
Згідно повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 21.03.2018 року №131/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.04.2007 року, спадкова справа не заводилася. Спадкоємці, які зверталися до нотаріальної контори, відсутні.
Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.
Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.
В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.
В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 “Про судову практику у справах про спадкування”, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивач з поважних причин пропустила строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, та за станом здоров"я, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 “Про судову практику у справах про спадкування”, суд,-
Позов ОСОБА_2 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, яка померла 06 квітня 2007 року.
Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 06.04.2007 року, після смерті ОСОБА_4, терміном в три місяці після вступу рішення в законну силу.
Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О. В. Гуц