Рішення від 21.03.2018 по справі 291/76/18

Справа № 291/76/18

2/291/115/18

УКРАЇНА

Ружинський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

( З А О Ч Н Е )

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П., Шумської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк ПриватБанк

до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В січня 2018р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе за кредитним договором б/н від 18.01.2016р. зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернув одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 26194 грн. 26 коп.

Позивач просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.

Судом встановлено, що 18 січня 2016 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого товариство надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок відповідача, а відповідач підтвердила свою згоду на те, що правовідносини між ним та позивачем щодо отриманого кредиту будуть регулюватись "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank. ua.

Таким чином, відповідач з умовами кредитного договору, укладеного з позивачем, була ознайомлена та з ними погодивсь. Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з тим, що позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 18.12.2017р. він заборгував позивачу по вищевказаному зобовязанню 26194 грн.26 коп., в тому числі : 8509.30 грн. - тіло кредиту; 7846.34 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 8115.08 грн. заборгованість за пенею, 500 грн..- штраф (фіксована частина), 1223.54 грн. штраф (процентна складова).

На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ"Приватбанк", відповідач відзиву відносно позову до суду не подав.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки ОСОБА_1 істотно порушив умови договору, зокрема односторонньо відмовився від зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.

Керуючись ст.ст. 526,530, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 280 , 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого 13620, Житомирська область Ружинський район, с.Чорнорудка, вул.Леніна, 5, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах.№ 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором бн від 18.01.2016р. в сумі 26194 грн. 26 коп. (Двадцять шість тисяч сто дев»яносто чотири гривні 26 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого 13620, Житомирська область Ружинський район, с.Чорнорудка, вул.Леніна, 5, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах.№ 29092829003111, МФО 305299) судові витрати по справі в сумі 1762 грн. 00 коп. (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Митюк.

Попередній документ
72865727
Наступний документ
72865729
Інформація про рішення:
№ рішення: 72865728
№ справи: 291/76/18
Дата рішення: 21.03.2018
Дата публікації: 22.03.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.10.2018)
Дата надходження: 25.01.2018
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Ружевич В"ячеслав Миколайович
позивач:
ПАТ КБ "Приват Банк"
представник позивача:
Кіріченко Віталій Михайлович