Єдиний унікальний номер № 285/135/16-к
Провадження № 1-кп/0285/165/18
20 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальні провадження № 12015060090001702, № 12016060090000073, № 12016060090001411, № 12016060090001817, № 12017060090000045, № 12017060090000198, № 12017060090001571, №12017060090000130, №12017060090000821, №1201706009000360, № 12017060090001003, №12017060090000979 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого;
1)19.03.2002 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі.
2)05.06.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених а ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого ТОВ «Нові ласощі - Житомир», одруженого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого;
1)26.12.2001 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
2)25.09.203 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ст.. 69, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 13.12.2005 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 11 днів на підставі постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 06.12.2005 року,
3)07.07.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. 11.06.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання.
за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
04.12.2015 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи не погашену судимість, перебуваючи в приміщені Новоград-Волинського автовокзалу по вул. Шевченка, 45, помітив ОСОБА_7 з грошима, які той поклав до кишені своєї куртки, та вирішив їх умисно, повторно, таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , прослідкував за ОСОБА_7 до території Новоград-Волинського ТМО по вул. Медведєва, 2 та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, підійшов до ОСОБА_7 , обхопив двома руками за тулуб, відволікши увагу останнього, та з правої кишені куртки потерпілого витягнув гаманець вартістю 150 грн. у якому знаходились гроші в сумі 470 грн. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 620 грн.
07.12.2015, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Лянгуса, 2 в м. Новоград-Волинський, поблизу приміщення Новоград-Волинського бюро СМЕ, вирішив умисно, повторно, відкрито викрасти майно ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , завершивши розмовляти по мобільному телефону потерпілого, відмовився його повертати та почав тікати від ОСОБА_8 . Потерпілий ОСОБА_8 намагався наздогнати ОСОБА_5 , а саме кричав навздогін та біг за ним, однак ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись мобільним телефоном потерпілого на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 відкрито, повторно викрав майно потерпілого, а саме - мобільний телефон «Donod», чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 350 грн.
Того ж дня, 07.12.2015, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Ш. Алейхема, 2 в м. Новоград-Волинський на ринку «Тандем», побачив ОСОБА_9 з грошима, які вона поклала до кишені своєї куртки, та які ОСОБА_5 вирішив таємно, повторно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшов до ОСОБА_9 збоку та з кишені куртки потерпілої, умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 526 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 526 грн.
10.12.2015, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Житомирське Шосе, 4а в м. Новоград-Волинський поблизу банкомату «ПриватБанк», побачив ОСОБА_10 , який в той час знімав грошові кошти з картки «Ощадбанку» та, скориставшись цим, дізнався пароль від неї, після чого вирішив умисно, таємно, повторно викрасти майно ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 прослідкував за ОСОБА_10 до магазину «Ситий Татко», що по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинський, де скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими підійшов до нього, обхопив двома руками за тулуб, відволікши увагу останнього, та з кишені куртки потерпілого вибив гроші в сумі 300 грн. та картку «Ощадбанку» на якій зберігались гроші. Далі ОСОБА_10 , не помітивши, що ОСОБА_5 вибив з кишені його куртки речі, пішов по своїх справах, а ОСОБА_5 підняв із землі гроші та банківську карту та пішов до банкомату по вул. Житомирське Шосе, 4а в м. Новоград-Волинський, де попередньо знаючи пароль від картки, використав її та зняв гроші в сумі 800 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1100 грн.
На початку грудня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території автовокзалу, що по вул. Київській, 93 в м. Житомирі, в денну пору доби познайомився з невстановленим слідством чоловіком на ім'я ОСОБА_11 , з яким розпочав вживати спиртні напої. Під час цього ОСОБА_5 побачив у вказаного чоловіка військові патрони та усвідомлюючи, що вони є бойовими припасами вирішив умисно без передбаченого законом дозволу їх придбати.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на придбання бойових припасів, ОСОБА_5 безоплатно набув у зазначеної особи 20 штук військових патронів калібру 5,45 мм, які залишив зберігати при собі в кишені своєї куртки, та того ж дня на рейсовому автобусі перевіз до м. Новограда-Волинського, Житомирської області, де залишив на зберіганні за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_3 того ж міста.
14.01.2016 року о 10 год. 17 хв. працівниками поліції при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_5 , по АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено 20 шт. вищевказаних військових патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи за №1/235 від 29.01.2016 є бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45 мм з кулею «ПС» зразка 1974 року зі стальним сердечником (7Н6, НОМЕР_1 ), що призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів «АК-74» і їх модифікацій, а також з ручних кулеметів «РПК-74», та які ОСОБА_5 зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
20.08.2016 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 8 по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський, побачив ОСОБА_12 , який являється інвалідом 1 групи, та вирішив заволодіти його майном і грошима.
Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , під вигаданим приводом, покликав ОСОБА_12 до другого під'їзду вказаного будинку, де на сходинковій площадці, умисно відкрито повторно заволодів належними останньому грошима в сумі 350 грн. та мобільним телефоном марки Нокіа С2-00, вартістю 300 грн., імеl №1- НОМЕР_2 та №2- НОМЕР_3 , з сім карткою оператора «Лайфсел» № НОМЕР_4 , вартістю 25 грн., які він безперешкодно забрав з кишені потерпілого, користуючись його безпорадністю через наявні фізичні вади.
Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном та грошима залишив місце вчинення злочину та розпорядився ними па власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди па загальну суму 675 грн.
30 жовтня 2016 року близько 18 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходили поблизу магазину «Родинна ковбаска», що по вул. Волі, 14а м. Новоград-Волинський, де побачили ОСОБА_14 , який стояв поблизу свого автомобіля «Volkswagen Passat В5» н.з. НОМЕР_5 .
В цей же час у ОСОБА_5 та ОСОБА_15 виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства відносно ОСОБА_14 з особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_16 підійшли впритул до ОСОБА_14 . Тоді ОСОБА_5 , ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, використовуючи малозначний привід, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилося у відкрито вираженому нехтуванні загальнолюдськими правилами поведінки і нормами моралі, умисно наніс удар правим кулаком в ліву ділянку голови ОСОБА_14 .
Після цього ОСОБА_16 , діючи групою осіб з ОСОБА_5 , обхопив шию ОСОБА_14 та таким чином став його утримувати. ОСОБА_5 в цей час, діючи безпричинно, з хуліганських спонукань, групою осіб з ОСОБА_16 , умисно наніс удар правим кулаком в обличчя ОСОБА_14 , а ОСОБА_16 діючи безпричинно, з хуліганських спонукань, групою осіб з ОСОБА_5 умисно наніс удар правим кулаком в задню ділянку голови ОСОБА_14 .
Не припиняючи своїх хуліганських дій, ОСОБА_16 натягнув на голову ОСОБА_14 його куртку та светр. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилось у відкрито вираженому, очевидному для винного нехтуванні загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження, безпричинно, зі значною силою прикладання умисно нанесли руками чисельні удари по голові та спині ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_14 відбіг від місця події. Далі ОСОБА_5 , піднявши з землі камінь, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, умисно розбив ним скло лівої передньої дверки, вартістю 1000 гривень та заднє скло, вартістю 2000 гривень автомобіля «Volkswagen Passat В5», а всього на суму 3000 гривень.
В результаті спільних хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , які діяли групою осіб, умисно заподіяли ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока з переходом на ліву брову та лоб зліва, на спинці носа справа, синця на червоній каймі нижньої губи зліва з переходом в крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва, садна на фоні крововиливи на слизові оболонці нижньої губи зліва, які згідно висновку експерта № 600 від 02.11.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_15 були умисними, вони грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжувались насильством з заподіянням тілесних ушкоджень та пошкодженням майна, в чому і проявилась особлива зухвалість.
07 січня 2017 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ТЦ «Есоnоmіх», що по вул. Шевченка, 13 в м. Новоград-Волинський Житомирської області зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_17 , в якого вирішив умисно відкрито викрасти майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_17 , - ОСОБА_5 знаходячись поблизу вказаного ТЦ «Есоnоmіх» підійшов до потерпілого та відкрито, без застосування насильства та погроз його застосування, витягнув із зовнішніх лівої та правої кишені куртки, яка була одягнута на ОСОБА_17 , його мобільний телефон «Nokia X 1-01» вартістю 300 гривень, в якому знаходилася карта пам'яті microSD ємністю 2 ГБ вартістю 50 грн., сім-карта оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю 30 грн., на якій були гроші в сумі 38 грн. 80 коп. та гаманець вартістю 500 гривень в якому знаходилися гроші в сумі 70 грн. Після чого ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину, спричинивши майнову шкоду потерпілому на загальну суму 988 гривень 80 копійок.
23 січня 2017 року близько 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території міського парку культури і відпочинку, що по вул. Шевченка в м. Новограді-Волинському, виявив біля лавочки, на якій сидів, кастет та усвідомлюючи, що даний предмет є холодною зброєю, взяв його і, поклавши до кишені свого реглану, вирішив зберігати при собі, для самозахисту.
24 січня 2017 року, о 13 год. 25 хв. працівниками поліції по Бульвару Шарварка, неподалік від будинку № 11 в м. Новограді-Волинському Житомирської області, при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_5 , виявлено та вилучено з правої бокової кишені реглану чорного кольору, вище вказаний кастет. Згідно висновку судової експертизи холодної зброї за № 1/144 від 10.02.2017 даний об'єкт є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, що виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_5 умисно, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
18 травня 2017 року, близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Фемелі», який розташований в м. Новоград-Волинський на площі Лесі Українки, 15, вирішив умисно повторно шляхом обману працівників магазину, використовуючи несправжню сувенірну грошову купюру, заволодіти майном, належним ФОП ОСОБА_18 .
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 без відриву у часі, придбав в магазині «Фемелі» набір графін із шістьма стаканами, вартістю 250 грн., за який розрахувався несправжньою сувенірною грошовою купюрою номіналом в 500 грн., та таким чином отримав решту від працівника магазину в сумі 250 грн., чим заподіяв ФОП ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.
04 березня 2017 року, близько 11 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Новоград-Волинський, по вул. Житомирській, зустрівся із невстановленою слідством особою, у якої взяв предмети схожі на патрони в кількості 9 шт., після цього став незаконно їх носив при собі з метою виговлення брелків.
В подальшому ОСОБА_5 того ж самого дня близько 12 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Рокосовського, м. Новоград-Волинський, на узбіччі дороги виявив металевий предмет ззовні схожий на кастет, який поклав до свого одягу і став незаконно його носити при собі, з метою самооборони.
04 березня 2017 року близько 13 години 32 хвилин, в парку відпочинку що розташований в АДРЕСА_4 , під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 , в одязі було виявлено предмет який згідно висновку експерта № 1\453 від 28.03.2017 являється різновидом холодної зброї ударно- дробильної дії-кастетом, виготовлений саморобним способом, а також вилучені 9 предметів які згідно висновку експерта № 1/454 від 28.03.2017 являються боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї - 7,62 мм. гвинтівочними патронами зразку 1930 року з кулею «ЛПС» зі сталевим осереддям.
Усвідомлюючи, що виявлені предмети є різновидом холодної зброї кастетом та різновидом - бойових припасів, ОСОБА_5 , носив їх при собі без передбаченого законом дозволу.
31 січня 2017 року, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в під'їзді №1 будинку АДРЕСА_5 , вирішив умисно, повторно, шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_19 , заволодіти мобільним телефоном марки «Huawei Y3», який належить батьку останнього - ОСОБА_20 .
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_16 повторно, без відриву в часі, перебуваючи в під'їзді №1 будинку АДРЕСА_5 , повідомив неповнолітньому ОСОБА_19 неправдиві відомості про те, що хоче покористуватись його мобільним телефоном «Huawei Y3».
В свою чергу неповнолітній ОСОБА_19 , будучи запевнений в добросовісності намірів ОСОБА_6 , добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Huawei Y3», вартістю 2000 грн., з СІМ-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн., який належить його батьку ОСОБА_20 .
Після цього, ОСОБА_6 , не маючи наміру на повернення неповнолітньому ОСОБА_19 мобільного телефону, під приводом тимчасового користування зазначеним мобільним телефоном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_15 , потерпілому ОСОБА_20 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2025 грн.
30 травня 2017 року, близько 00 год. ОСОБА_16 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив здійснити крадіжку майна ОСОБА_20 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_16 з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, із правої кишені спортивних штанів ОСОБА_20 , викрав мобільний телефон марки "Huawei" із двома сім-картами операторів "Київстар" га "Водафон" у середині.
Після цього, ОСОБА_16 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 1 875 грн.
11 червня 2017 року, ОСОБА_16 вирішив умисно, повторно, таємно скоїти викрадення чужого майна, із приміщення сараю розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_7 та яке належить ОСОБА_21 .
З цією метою, цього ж дня близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_16 зайшов через одностулкову дерев'яну хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння та впевнившись, що поряд не має сторонніх осіб та його дії залишаються не поміченими, відчинив на вхідних дверях до приміщення сараю металеву застібку та проник до середини приміщення. Перебуваючи в приміщенні сараю, ОСОБА_16 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення умисно таємно повторно викрав спортивний велосипед марки «Ардіс Тотем» вартістю 2597 гривень.
Після чого, ОСОБА_16 з викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення залишив та викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В кінці червня 2017 року, ОСОБА_6 перебуваючи поряд Залізничного вокзалу в м. Новоград - Волинський, що по вул. Привокзальна 1, неподалік виявив пакет у якому знаходились предмети схожі на патрони в кількості 52 шт., та корпус ручної гранати типу «РГД-5» після чого ОСОБА_6 сховав їх до приміщення свого гаражу які став незаконно зберігати.
12 вересня 2017 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 , вирішив дані бойові припаси переховати, з цією метою пішов до парку відпочинку що розташований в м. Новоград-Волинський, по вул. Леваневського, Житомирської області, де неподалік пам'ятнику Розстріляним Євреям, в м. Новоград - Волинський, що по вул. Огієнка 1, зупинений працівниками поліції Новоград - Волинського ВП ГУНП.
Під час проведення поверхневого огляду з 19 год. по 20 год. 20 хв., у ОСОБА_6 , в полімерному пакеті який він тримав у руці, було виявлено та вилучено 52 предмети, які згідно висновку експерта № 1/1679 від 20.09.17 являються боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї а саме: сорок 5,45 мм військовими патронами, дванадцять 7,62 мм., гвинтівочними патронами зразка 1930 року, сім з яких з кулею «ЛПС» зі сталевим осереддям, а п'ять з трасуючою кулею, які виготовлені промисловим способом, а також згідно висновку експерта №4/71 від 21.09.2017 року бойові припаси копрус ручної наступальної гранати РГД-5, споряджений зарядом вибухової речовини-тротилом, та засобом підриву уніфікованим підшивачем типу УЗРГМ.
Усвідомлюючи, що дані предмети є різновидом боєприпасів та вибухових пристроїв, ОСОБА_6 , придбав, носив та зберігав їх при собі без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину і позов визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальних актах відповідає дійсності, не заперечує проти дати, часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, також переліку та вартості викраденого. При цьому додав, що побачив як ОСОБА_22 знімає гроші в банкоматі та вирішив їх викрасти. Він підійшов до нього, обняв та вибив гроші із кармана ОСОБА_23 . Коли ОСОБА_22 відійшов він підняв гроші серед яких виявив банківську картку. Знаючи пінкод вирішив викрасти з неї гроші. Умислу на крадіжку банківської картки у нього не було. Викрасти хотів у ОСОБА_24 тільки гроші. В скоєному кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальних актах відповідає дійсності, не заперечує проти дати, часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, також переліку та вартості викраденого. В скоєному кається.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_12 не наполягають на суворому покаранні обвинувачених.
Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 просять покарати обвинувачених суворо.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї - кастету, без передбаченого законом дозволу, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайством), вчинене повторно.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_6 у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів до стрілецької вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є середньої тяжкості та тяжкі, тяжких наслідків від яких не наступило, особи обвинувачених, які характеризується по місцю проживання задовільно, одружені, раніше судимі, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого, висновок досудової доповіді, згідно якої існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення обвинувачених без позбавлення волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства, думку потерпілих, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинувачених в повному обсязі.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_10 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 4 (чотири) роки позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 3 (роки) 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обчислювати з 09.10.2017 року.
Продовжити засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 18.05.2018 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Речові докази: мобільний телефон марки «Donod» залишити ОСОБА_8 , гроші в сумі 526 грн. залишити ОСОБА_9 , мобільний телефон «Nokia C2-00» - залишити ОСОБА_12 , гаманець -, гроші в сумі 35 грн. (купюра номіналом 20 грн. № ТЙ 4558938), купюра номіналом 10 грн. № НЕ 4257375, купюра номіналом 5 грн. № НЗ 0112014), календар з написом «Единая Россия» - залишити ОСОБА_17 , спортивний велосипед марки «Ардіс Тотем» - залишити ОСОБА_21 ,
- диск з відеозаписами з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », квитанцію з ПП «Черевички» на ім'я ОСОБА_25 , - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- дві купюру номіналом по 500 грн. з написом «не является платежным средством», «п'ятсот сувенір» - знищити;
- осколки після експериментального вибуху РГД-5 та УЗРГМ, змив з корпуса гранати РГД-5 та підривачу УЗРГМ, 5 бойових припасів до стрілецької вогнепальної зброї -7, 62 мм., тридцять сім 5.45 мм. військовик патронів, дев'ять 7.62 мм. гвинтівочних патронів, металеву планку для зберігання патронів - знищити;
- два кастети - конфіскувати та обернути в дохід держави;
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 2426 грн. 96 коп. за проведення експертиз.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід державі судові витрати в сумі 2968 грн. 80 коп. за проведення експертиз.
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити повністю, стягнути з засудженого ОСОБА_5 , на його користь 1530 (тисяча п'ятсот тридцять) гривень в задоволення матеріальної шкоди.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1