Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1765/17
Провадження № 3/280/149/18
Іменем України
19 березня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Коростишівського районного суду після доопрацювання надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до якого останній 13.12.2017 о 23 год. 25 хв. на 120 км+40м а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Daewoo Matiz» д/н RJS1SV2 (PL), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на колесовідбійник. В наслідок ДТП автомобіль та колесовідбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про поважність причин неявки суд не повідомив, у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що будь-яких претензій, зауважень не має, у своїх письмових поясненнях, долучених до матеріалів про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні ДТП фактично визнав.
За таких обставин, з врахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Отже, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, у відповідності до яких, на думку самого порушника, причиною ДТП є втома останнього, рапорт працівника патрульної поліції, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Разом з тим, даний протокол про адміністративне правопорушення складений 13.12.2017, проте надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду після доопрацювання лише 15.03.2018, тобто вже після закінчення встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Отже, на момент надходження та розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 19.03.2018 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.
Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 13.12.2017 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М.Рибнікова