Справа № 295/522/15-к
1-кп/296/335/18
Іменем України
21 березня 2018 року.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №12014060020003730 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України, -
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №12014060020003730 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.
Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчуються - 24 березня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого просять суд змінити запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_6 на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисників, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, враховуючи матеріали кримінального провадження, час надходження обвинувального акту до суду, тяжкість покарання в якому обвинувачується обвинувачений, а також те, що по справі не допитані потерпіла та свідки, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на два місяці, а саме по 19 травня 2018 року, включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1