Справа № 296/7874/17
2/296/975/18
"15" березня 2018 р.м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.,
секретаря Четвертухи О.О.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
встановив:
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
12.12.2017 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Cлужба у справах дітей Житомирської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні. ОСОБА_2 вважає за доцільне, щоб дані позови були об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом просила прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати її у одне провадження з первісним позовом.
Представник позивача за первісним позовом заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви та її об'єднання з первісним позовом в одне провадження, оскільки на його думку одночасний розгляд позовних заяв в одному провадженні є не доцільним.
Вислухавши думки представників, зваживши доводи та підстави поданого зустрічного позову, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, основний позов про зміну розміру аліментів надійшов до суду 06.10.2017 року.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира суду від 25.10.2017 року відкрито провадження по даній справі.
Враховуючи, що пред'явлений первісний та зустрічний позови не є взаємопов'язаними та виникають з різних правовідносин (первісний позов з правовідносин щодо обов'язку батьків утримувати дитину, а зустрічний позов щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною), приймаючи до уваги те, що задоволення зустрічного позову жодним чином не впливає на вирішення первісного позову, а також задля дотримання прав позивача на своєчасний розгляд справи та з метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає, що спільний розгляд вказаних позовів є недоцільним.
Керуючись ст. ст.193, 194 ЦПК України, -
ухвалив:
Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні дитиною та її вихованні, визначення способу участі в спілкуванні дитиною та її вихованні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя В. В. Бондарчук