Ухвала від 02.02.2018 по справі 296/10155/16-ц

Справа № 296/10155/16-ц

2/296/1083/18

УХВАЛА

"02" лютого 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого-судді Драча Ю.І.,

з участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про самовідвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння.

Після повернення справи з почеркознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 21 вересня 2017 року, виникли обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, у зв'язку з чим суддею заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Драча Ю.І. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч