Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3160/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 20 Доповідач Микитюк О. Ю.
19 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Галацевич О.М.,
Борисюка Р.М.
при секретарі Гайдамащук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №278/3160/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, (треті особи - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Житомирська районна державна адміністрація, Головне Управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, Перша державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсар Валентин Володимирович, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Силіна Наталя Володимирівна) про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору дарування
за апеляційною скаргою ОСОБА_8 - представника ОСОБА_2
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. у м.Житомирі,
встановив:
У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №1086 від 28.05.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Новогуйвинської селищної ради від 12.04.2013 року їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №397 орієнтовною площею 0,1500га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в смт.Гуйва (Великий Шумськ), в подальшому дію дозволу продовжено. ОСОБА_3 відчужив земельну ділянку після визнання недійсним державного акту на його ім'я та під час дії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року про заборону вчинення будь-яких дій із земельними ділянками, зокрема із спірною земельною ділянкою. Під час розгляду справи доповнив позовні вимоги і просив визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 21.02.2017 року (т.1 а.с.95-103).
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року у позові відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2В просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує, що в період з 01.10.2014 року по 30.05.2016 року діяли вжиті адміністративним судом заходи забезпечення позову, договір купівлі-продажу укладено під час оскарження рішення суду про визнання державних актів недійсними, оспорюваними правочинами порушено земельні права позивачки.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01 жовтня 2015 року залишено без змін рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про визнання частково недійсним та скасування розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації №1026 від 21.10.2011 року та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зокрема державного акту НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 від 08.08.2012 року на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2.
28 травня 2015 року ОСОБА_3 продав земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_2 ОСОБА_4, який 21.02.2017 року подарував її ОСОБА_5
Рішенням Новогуйвинської селищної ради від 12.04.2013 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №397 орієнтовною площею 0,1500га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в смт.Гуйва (Великий Шумськ). Рішенням Новогуйвинської селищної ради від 22.11.2013 року це рішення скасовано. Рішенням Новогуйвинської селищної ради від 28.01.2016 року скасоване рішення від 22.11.2013 року і продовжена дія рішення від 12.04.2013 року, а рішенням від 28.12.2016 року повторно продовжено термін дії дозволу на розробку проекту землеустрою (т.1 а.с.8-10, 24).
З дня прийняття ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 01 жовтня 2015 року земельна ділянка площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_2 є комунальною власністю територіальної громади в особі Новогуйвинської селищної ради згідно ст.83 ЗК України.
Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України 2004 року кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті ЦПК України 2004 року визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Оскільки ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не набула права користування або власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що її права договором купівлі-продажу від 28 травня 2015 року не порушені. Отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою є лише передумовою для набуття земельних прав в майбутньому, а не гарантією набуття такого права.
В період з 01.10.2014 року по 30.05.2016 року була чинною ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду про вжиття заходів забезпечення позову у справі №806/3823/14, якою було заборонено вчиняти будь-які дії із земельними ділянками у масиві Великий Шумськ смт.Гуйва, в тому числі із належною ОСОБА_3 земельною ділянкою №397, кадастровий номер НОМЕР_2. Проте, ця обставина не має правового значення для вирішення даного спору.
Суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність позову. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.
Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - представника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча: Судді: