Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/10740/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
20 березня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12015060060000715 за ч. 3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_8 , -
Цією ухвалою зі стадії підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015060060000715 за ч. 3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_8 вирішено повернути прокурору у зв'язку з його неконкретністю та невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Твердить про відповідність обвинувального акту вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування обвинувачених та захисників в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно положень ст. ст. 91, 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Зокрема, має містити конкретні відомості про подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші істотні обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі про певні кваліфікуючі ознаки злочину, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають відповідати встановленій стороною обвинувачення юридичній кваліфікації.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
З матеріалів справи видно, що в порушення вищевказаних вимог ст. ст. 91, 291 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 12015060060000715 за ч. 3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_8 при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, та у формулюванні обвинувачення не вказано які конкретно дії були вчинені цією особою та іншою невстановленою слідством особою, що підпадають під кваліфікуючі ознаки «напад із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого», не вказано до якого конкретно «потерпілого» було застосоване таке насильство з метою заволодіння майном ОСОБА_9 та які конкретно дії вчинив ОСОБА_8 . Крім того, зазначена в обвинувальному акті правова кваліфікація дій обвинуваченого за кваліфікуючою ознакою (вчинення злочину групою осіб) не відповідає диспозиції ст. 187 КК України та вказівці в обвинуваченні про вчинення нападу за попередньою змовою групою осіб.
За таких обставин суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення про повернення обвинувального акту прокурору для усунення вищевказаних порушень.
Тому доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими. Підстав для скасування або зміни ухвали місцевого суду немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12015060060000715 за ч. 3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: