Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/309/18
Провадження № 1-кс/280/159/18
14 березня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане слідчою СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12018060190000037, та додані до нього матеріали,
Слідча СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 13.03.2018 звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке погоджено прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12018060190000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2018.
У вказаному клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням таких обов'язків: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, на строк шістдесят днів; не відлучатися за межі Коростишівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, маючи непогашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий корисливий злочин за таких обставин.
У період часу з 15 години 04.01.2018 по 14 годину 30 хвилин 06.01.2018 ОСОБА_5 прибув до санаторію «Тетерів», що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, провулок Дачний, 13. У вказаний день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом пошкодження скоби дверей проник до кімнати АДРЕСА_2 , де здійснив крадіжку ноутбука марки «ASUS» вартістю 4300 гривень та комп'ютерної клавіатури марки «OKO05TRUOMEGA» вартістю 100 гривень, з якими у подальшому залишив приміщення магазину.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 викрадений ноутбук марки «ASUS» та комп'ютерну клавіатуру марки «OKO05TRUOMEGA» привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4400 гривень.
Своїми умисними суспільно-небезпечними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
За вказаним фактом 06.01.2018 внесеного відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060190000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 13.03.2018 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий також зазначив про ризики, встановлені під час досудового розслідування, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. У ході досудового розслідування слідчими органами зібрані беззаперечні докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відносить до категорії тяжких, кримінальне правопорушення вчинено повторно, а також ОСОБА_5 має непогашену та не зняту судимість, обвинувальні акти відносно підозрюваного на даний час перебувають на розгляді у Коростишівському районному суді.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити з наведених вище підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні при обранні запобіжного заходу не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12018060190000037від 06.01.2018.
У ході проведення досудового розслідування та на підставі зібраних доказів, 13.03.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до наданих матеріалів підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно статті 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З урахуванням вказаного, а також даними про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених ст. ст. 181, 194 Кримінального процесуального кодексу України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявності ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, встановив наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати місце свого проживання на строк шістдесят днів, а також покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: не відлучатися за межі міста Коростишів та Коростишівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Однак, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині покладення вказаних обов'язків на підозрюваного у межах строку досудового розслідування, оскільки вказана вимога не є обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України:
?не відлучатися за межі міста Коростишів та Коростишівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали по 12.05.2018 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1