21 березня 2018 року справа №805/2901/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 р. у справі № 805/2901/16-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 25000грн.,-
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2901/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Апеляційна скарга на судове рішення подана 13 березня 2018 року.
Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч.3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 13 ч.1 Перехідних положень КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Згідно ч.2 ст.186 КАС України, у редакції, що діяла до 15.12.2017 року на час ухвалення рішення, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що копія спірної постанови від 01 листопада 2016 року направлена на адресу апелянта та отримана 09 листопада 2016 року (а.с.54). Отже, останній день подання скарги з урахуванням вихідних є 21 листопада 2016 року.
Апеляційна скарга вперше подана до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 15 листопада 2016 року (а.с.55-60). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору (а.с.63). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року апеляційна скарга повернута апелянту, у зв'язку несплатою судового збору (а.с.75).
01 березня 2018 року засобами поштового зв'язку апелянтом вдруге подана апеляційна скарга до суду першої інстанції (а.с.84-99), тобто, апелянтом строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено.
Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначено, що постанова суду була отримана в січні 2017 року, апелянт не скористався своїм правом оскаржити судове рішення, оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017 року скасовано рішення відповідача на підставі якого було стягнуто податковий борг, а позивач відмовився повертати стягнутий судом податковий борг, тому, апелянт вважає рішення суду прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Суд вважає зазначені доводи, не є поважними підставами, з наступних підстав.
Статтею 49 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ, так і статтею 44 у чинній редакції цього Кодексу, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, тобто, сторони повинні неухильно виконати покладені на них нормами КАС України процесуальними обов'язками.
Як зазначалось, апелянт постанову суду першої інстанції отримав 09.11.2016 року та скористався правом на оскарження звернувшись зі скаргою 15.11.2016 року, яка судом була повернута 14.12.2016 року, що спростовує посилання апелянта. Тобто, апелянтом строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено.
Посилання апелянта на судове оскарження рішення відповідача на підставі якого було стягнуто податковий борг не може вважатися поважними підставами пропуску строку. Крім того, як зазначалось, апелянт звертався з апеляційною скаргою.
Отже, зазначені в клопотанні обставини, не можуть вважатись поважними підставами пропуску строку.
Апелянт в клопотанні обґрунтованих підстав, які перешкоджали або унеможливлювали звернення до суду, не наводить.
Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а наведені обставини поважності пропуску строку є неналежними, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для подання апелянтом клопотання щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску.
Також, відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1.5 відсотка ціни позову , але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.(1378 грн.)
За приписами пп.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені вимоги майнового характеру.
Таким чином при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 2067 грн. (1378*150%). Проте, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Таким чином, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є правом суду.
При цьому, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпаний перелік умов за яким суд може звільнити сторону від сплати судового збору. Обставини зазначені апелянтом у клопотанні не відповідають підставам визначеним у цій статті.
Посилання апелянта на непомірну для нього суму судового збору без підтвердження належними доказами, не може свідчити про тяжке матеріальне становище апелянта яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити апелянту у задоволені клопотання.
З урахуванням викладеного, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 2067 грн.
Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута.
Керуючись статтями 133, 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 р. у справі № 805/2901/16-а - залишити без руху.
Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 2067 грн. та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами такого пропуску та доказами в їх підтвердження.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Г. Казначеєв