05.03.2018
справа № 664/77/18
05 березня 2014 року. Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
судді Сіденко С.І.
при секретарі Скорик Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки Херсонської області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, складені за ч.1 ст.130 КУпАП-
В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа № 664/77/18 згідно якої відносно громадянина України ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол №240858 серія БР за вчинення ним 26.12.2017 року правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 26.12.2017 року курував транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Згідно виявлених ознак водію було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі на що водій погодився, але згідно висновку МОНД №2059 від 26.12.2017 року в медичному закладі в Миколаївському обласному накотичному диспансері Міністерства охорони здоров*я України ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився у звязку з чим на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган, посадова особа встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Під час вичення матеріалів справи зокрема висновку висновку МОНД №2059 від 26.12.2017 року суд звернув увагу на нерозбірливий підпис лікара нарколога ОСОБА_2, яким складено та засвідчено даний висновок, так як останній не чіткий, та не зрозумілий у звізку з чим з метою встановлення істини по справі повного та обєктивного дослідження доказів у суду виникла необхідність про встановлення даннних чи дійсно ОСОБА_2 підписував данний висновок та чи освідчував ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, КУпАП, суд,-
Витребувати з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру Міністерства охорони здоров*я України дані чи дійсно в даній медичній установі станом на 26.12.2017 року працював лікар нарколог ОСОБА_2.
Витребувати з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру Міністерства охорони здоров*я України данні чи дійсно 26.12.2018 року о 10.45 годині ОСОБА_2 проводив медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.
Відомості надати до дня судового засідання на 26.03.2018 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Сіденко С.І.