20 березня 2018 року справа №805/3817/17-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Василенко Л.А., Казначеєва Е.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 805/3817/17-а (головуючий І інстанції Шувалова Т.О.) за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
- визнати незаконними дії Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо застосування до ОСОБА_1 при проведення кваліфікаційного іспиту приватного виконавця 23.10.2017 року Наказу Міністерства юстиції України в 18.09.2017 № 2905/5 "Про внесення змін до Порядку допуску до професії приватного виконавця", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.09.2017 за № 1143/31011;
- визнати незаконним та скасувати рішення Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, оформлене протоколом від 23.10.2017 № 29, в частині нескладення ОСОБА_1 кваліфікаційного іспиту приватного виконавця та відмови у видачі посвідчення приватного виконавця ОСОБА_1;
- зобов'язати Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України прийняти рішення відносно ОСОБА_2 про видачу Міністерством юстиції України посвідчення приватного виконавця як особі, яка склала кваліфікаційний іспит;
- зобов'язати Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування зазначила, що пройшла навчання, стажування та склала іспит, в якому набрала загалу кількість балів - 80,71 і за старою редакцію Порядку, особам, які набрали не менше 70 балів, Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців приймала рішення про видачу посвідчення приватного виконавця.
Внесені наказом Міністерства юстиції України від 18.09.2017 року № 2905/5 зміни до розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця погіршили умови допуску до професії приватного виконавця і не повинні були застосовуватись до позивача, оскільки вона як і ніші кандидати, пройшла навчання, стажування, була допущена до складання кваліфікаційного іспиту і повинна була складати іспит за попередньої редакцією Порядку.
Таким чином, тимчасова кваліфікаційна комісія протиправно застосувала до позивача дію нової редакції Порядку допуску до професії приватного виконавця на правовідносини, які виникли до набрання чинності останньої редакції Порядку.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Суд відмовляючи в задоволенні позову не взяв до уваги приписи ст.58 Конституції України щодо зворотної дії нормативно-правових актів в часі.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.
ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України № 315 від 06.05.2017 року пройшла навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів відповідно до Порядку допуску до професій приватного виконавця затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.10.2016 № 3053/5 (а.с. 11).
Також, позивач пройшла стажування у сфері примусового виконання судових рішень та рішень інших органів, як особа, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, про що свідчить свідоцтво про проходження стажування видане за підписом директора Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 03.08.2017 року № 51 (а.с. 12).
Листом секретаря Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України Кирик А.О. від 13.09.2017 року № 25871-0-3317 позивача повідомлено про надання допуску до складання кваліфікаційного іспиту приватних виконавців, який був призначений на 23.10.2017 року о 10 год. 00 хв (а.с. 13).
Відповідно до протоколу засідання Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України № 29 від 23 жовтня 2017 року, Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України було прийнято рішення про не складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 та рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у видачі посвідчення приватного виконавця (а.с. 88-93).
Оцінка суду.
За приписами статті 17 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 року № 1403-VIII (далі - Закон № 1403-VIII) державне регулювання діяльності приватного виконавця покладено на Міністерство юстиції України.
Частиною першою ст. 17 Закону № 1403-VIII Міністерство юстиції України зокрема:
1) формує та реалізує державну правову політику у сфері організації примусового виконання рішень;
2) забезпечує підготовку приватних виконавців та підвищення їхньої кваліфікації, для чого визначає:
порядок проходження навчання та стажування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця;
перелік документів, які подаються Кваліфікаційній комісії приватних виконавців особою, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, для підтвердження відповідності цієї особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 18 цього Закону;
порядок допуску таких осіб до складання кваліфікаційного іспиту;
порядок складання кваліфікаційного іспиту;
порядок підвищення кваліфікації приватними виконавцями;
3) видає посвідчення приватного виконавця;
4) визначає вимоги до офіса приватного виконавця та інше.
5) забезпечує діяльність Кваліфікаційної комісії приватних виконавців та Дисциплінарної комісії приватних виконавців; Державне регулювання діяльності приватного виконавця.
Таким чином, порядок складання кваліфікаційного іспиту визначається Міністерством юстиції України.
Пунктом 10 Положення про Міністерство юстиції України, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 р. № 228, Міністерство юстиції України у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює організацію і контроль за їх виконанням.
Накази Мін'юсту, видані у межах повноважень, передбачених законом, обов'язкові для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами.
На підставі ч.1 ст.19 Закону № 1403-VIII для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, та вирішення питання щодо надання права на здійснення діяльності приватного виконавця при Міністерстві юстиції України утворюється Кваліфікаційна комісія приватних виконавців (далі - Кваліфікаційна комісія). Положення про Кваліфікаційну комісію приватних виконавців затверджується Міністерством юстиції України.
Пунктом 2 Положення про Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2430/5 (яке діяло на час виникнення спірних правовідносин), визначалось, що у своїй діяльності тимчасова кваліфікаційна комісія керується Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, а також наказами Мін'юсту.
Тобто, накази Міністерства юстиції України є обов'язковими для виконання Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців.
Наказом Міністерства юстиції України від 25.10.2016 № 3053/5 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.11.2016 року за № 1445/29575 затверджено Порядок допуску до професії приватного виконавця ( далі-Порядок).
Наказом Міністерства юстиції України від 18.09.2017 року № 2905/5 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.09.2017 р. за № 1143/31011 було внесено зміни до розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця, зокрема, щодо порядку: оприлюднення тестових завдань, часу виконання робіт, оцінювання виконаних завдань, визначення прохідного балу по кожному із завдань та загального балу.
Наказ набрав чинності 22.09.2017 року, з дня його офіційного опублікування.
Таким чином, наказ Міністерства юстиції України № 2905/5 від 18.09.2017 року яким були внесені зміни до Порядку, є обов'язковим для застосування у своїй діяльності Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України, з часу набрання ним чинності.
23.10.2017 року був проведений кваліфікаційний іспит приватних виконавців, в якому приймала участь позивач.
На час його проведення Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України керувалась діючими приписами Порядку, в редакції станом на 22.09.2017 року, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 18.09.2017р. № 2905/5.
При цьому на час розгляду справи судом першої інстанції, цей наказ був чинним, тому суд першої інстанції зробив правильний висновок, що при проведенні кваліфікаційного іспиту - 23.10.2017 року - Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України діяла у межах наданих їй повноважень та у відповідності з діючими нормами Порядку.
Отже доводи апелянта є неспроможними.
Підстави для проведення Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України іспиту та оцінювання його результатів, за попередньою редакцією Порядку, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконними дій Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо застосування до позивача при проведенні кваліфікаційного іспиту приватного виконавця 23.10.2017 року наказу Міністерства юстиції України від 18.09.2017 № 2905/5, якими були внесені зміни до Порядку проведення кваліфікаційного іспиту приватних виконавців задоволенню не підлягають.
Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, оформлене протоколом від 23.10.2017 № 29, в частині нескладення ОСОБА_1 кваліфікаційного іспиту приватного виконавця та відмови у видачі посвідчення приватного виконавця ОСОБА_1, суд зазначає наступне.
За приписами пункту 13 Розділу V Порядку (в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) автоматизоване анонімне тестування складається з теоретичної частини, ситуаційних завдань та практичного завдання і проводиться одночасно для всіх осіб, допущених до іспиту.
Згідно абзацу 6 пункту 14 Розділу V Порядку, теоретична частина вважається виконаною, якщо набрано не менше тридцяти п'яти балів. У цьому випадку особа автоматично допускається Системою тестування до виконання ситуаційних завдань.
Позивачем під час виконання тестових завдань отримано - 44 бали.
Відповідно до абзацу 6 пункту 15 Розділу V Порядку, ситуаційні завдання вважаються виконаними, якщо за результатами їх виконання набрано не менше двадцяти балів. У цьому випадку особа автоматично допускається Системою тестування до виконання практичного завдання.
Під час виконання ситуаційних завдань позивачем було отримано - 24 бали.
Згідно абзацу 21 пункту 17 Розділу V Порядку, практичне завдання вважається виконаним, якщо за результатами його виконання набрано не менше п'ятнадцяти балів.
Під час виконання практичного завдання позивачем було отримано - 12,71 бали.
Тобто, позивачем не набрано за практичне завдання обов'язкових прохідних п'ятнадцяти балів.
Приписами пункту 20 Розділу V Порядку визначено, що кваліфікаційна комісія на підставі результатів складеного іспиту приймає рішення, що затверджується протоколом за результатами складання кваліфікаційного іспиту.
Абзацом 2 пункту 21 Розділу V Порядку, визначено, що Кваліфікаційний іспит вважається складеним, якщо особою набрано прохідний бал за кожним тестовим завданням.
Оскільки позивач не набрав необхідну кількість прохідного балу за кожним завданням, а за приписами абз. 2 п.21 Розділу V Порядку іспит вважається складеним, якщо особою набрано прохідний бал за кожним тестовим завданням, тому Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України правомірно прийнято рішення про не складення позивачем кваліфікаційного іспиту.
Відповідно до п.1 Розділу VI Порядку, посвідчення приватного виконавця видається особі, яка успішно склала кваліфікаційний іспит.
Враховуючи, що позивачем іспит не складено, Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України правомірно прийняла рішення про відмову у видачі посвідчення.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що рішення, оформлене протоколом від 23.10.2017 року № 29, в частині затвердження результатів кваліфікаційного іспиту відносно ОСОБА_1 та в частині відмови у видачі посвідчення приватного виконавця ОСОБА_1, прийнято Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України у межах повноважень та у спосіб, передбачений Порядком.
Позовні вимоги в частині зобов'язання Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України прийняти рішення відносно ОСОБА_1 про видачу Міністерством юстиції України посвідчення приватного виконавця як особі, яка склала кваліфікаційний іспит не підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними від попередніх позовних вимог.
На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд погоджує висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову у повному обсязі, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 805/3817/17-а - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 805/3817/17-а - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 20.03.2018 року.
Касаційна скарга на судове рішення, прийняте в порядку письмового провадження, подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
Повне судове рішення складене 20 березня 2018 року.
Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Судді Л.А. Василенко
Е.Г. Казначеєв