ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову в забезпеченні доказів
20 березня 2018 року м. Київ № 826/3620/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., за участю секретаря судових засідань Огнивого Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів в адміністративній справі
за позовомОСОБА_2
доСвятошинської районної в місті Києві державної адміністрації (відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб)
проскасування рішення від 09.11.2016 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб) про скасування рішення від 09.11.2016 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.
Через канцелярію окружного адміністративного суду міста Києва позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, шляхом зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надати завірену копію акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1, п/б, на підставі якого було призначено субсидію з лютого 2016 року по січень 2017 року, а у разі відсутності такого акту, так як міг сплинути термін його зберігання, шляхом зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надати витяг з протоколу №7 від 05.04.2016 по справі №571775, а саме з тієї частини де йдеться про фактичну кількість проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, п/б і яким чином це було з'ясовано, проте, так як інформація про фактичну кількість проживаючих може знаходитись в інших документах, заявник просить зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надати витяг з відповідних документів, де йдеться про фактичну кількість проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, п/б, на підставі яких було призначено субсидію з лютого 2016 року по січень 2017 року.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 зверталась із заявою до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій просила надати належним чином завірену копію результату вибіркового обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства, згідно якого, їй була призначена субсидія, проте у відповідь, ОСОБА_2 повідомили, що акт обстеження матеріально-побутових умов є внутрішньогалузевим документом, на підставі якого приймається рішення про призначення субсидії, а тому відсутня можливість надати заявнику відповідний документ.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, виходячи з наступного.
У заяві про забезпечення доказів позивач посилається на те, що не може самостійно отримати акт обстеження матеріально-побутових умов, на підставі якого приймається рішення про призначення субсидії, оскільки вказаний документ є внутрішньогалузевим, а тому їй відмовлено у задоволенні відповідної заяви.
У відповідності до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Положеннями пункту 5 частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини четвертої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Так, суд зазначає, що позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб), в якому просить скасувати рішення від 09.11.2016 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.
Тобто, в даній адміністративній справі, предметом розгляду є реєстрації місця проживання малолітньої дитини за адресою позивача.
Питання призначення субсидії не є предметом розгляду і не стосується предмета доказування.
Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про не обґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки, на думку суду, докази, які позивач просить забезпечити не відносяться до предмету доказування по даній справі.
Таким чином, оскільки позивачем не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.
Керуючись положеннями статей 114, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.